Решение № 2-2371/2017 2-2371/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2371/2017

Дело №2-2371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.07.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 619 596 руб. 11 коп. на срок до 19.10.2022 года включительно с взиманием за пользование Кредитом 11.20 процентов годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки GEELY MK, идентификационный номер ***, 2014 года выпуска, цвет серебро, ПТС ***, двигатель № ***

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления- Анкеты и Условий предоставления кредита.

Согласно договору в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство GEELY MK, идентификационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, цвет серебро, ПТС ***, двигатель № ***, с залоговой стоимостью 350 000 руб.

По состоянию на 09.06.2017 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 721 180 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу -619 596 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов 98 067 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 1 413 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2102 руб. 72 коп..

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка « АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 21.07.2014 года в размере 719 422 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу -619 596 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов 98 067 руб. 71 коп., неустойки – 1 758 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 394 руб. 00 коп.;обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль GEELY MK, идентификационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, цвет серебро, ПТС ***, двигатель № ***

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от 09 ноября 2017 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве, представленном в адрес суда, просил снизить размер штрафов и неустоек, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка « АйМаниБанк» ( ООО КБ « АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

21.07.2014 года между ООО КБ « АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 619 596 руб. 11 коп. на срок до 19.10.2022 года включительно с взиманием за пользование Кредитом 11.20 процентов годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки GEELY MK, идентификационный номер VIN *** 2014 года выпуска, цвет серебро, ПТС ***, двигатель № ***

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/ или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/ или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ( Индивидуальные условия кредитования)

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по условиям кредитного договора № *** от 21.07.2014 года выполнил, сумма кредита в размере 619 596 руб. 11 коп. перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному Банком расчету, на 09.06.2017 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 719 422 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу -619 596 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов 98 067 руб. 71 коп., задолженность по уплате неустоек - 1 758 руб. 20 коп.

В соответствии с Кредитным договором, ответчик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако уведомление Банка исполнено не было.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/ или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ( Индивидуальные условия кредитования)

Ответчику начислена сумма неустойки на сумму основного долга с 20.01.2017 года по 09.06.2017 года в сумме 1 413 руб. 68 коп., а также неустойка на невозвращенные проценты по кредиту с 22.03.2016 года по 09.06.2017 года на сумму 2 102 руб. 72 коп.

С указанными Индивидуальными условиями заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, наличие ходатайства ответчика, а также то, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки снижению не подлежит, поскольку размер неустойки не является несоразмерным и отвечает принципу разумности и справедливости по отношении к сумме и периоду задолженности, допущенной ответчиком.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконном начислении процентов и неустоек являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, начисления соответствуют условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в размере 719 422 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу -619 596 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов 98 067 руб. 71 коп., задолженность по уплате неустоек в сумме 1 758 руб. 20 коп.

Учитывая, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с него задолженности в размере 719 422 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору от 21.07.2014 ФИО1 передал банку в залог приобретаемое транспортное средство GEELY MK, идентификационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, цвет серебро, ПТС ***, двигатель № ***, с рыночной залоговой стоимостью 350 000 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Судом установлено, что согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району автомобиль GEELY MK, идентификационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, цвет серебро, ПТС ***, двигатель № *** находится в распоряжении собственника ФИО1

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, указанные обстоятельства, доводы ФИО1 об оставлении транспортного средства в его пользовании основаны на неверном толковании норм права, поскольку имеющаяся задолженность в сумме 719 422 руб. 02 коп. им не погашена, каких- либо действий в ее погашение ответчик не предпринял, период задолженности значительный.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 394 руб. коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 21.07.2014 года в размере 719 422 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу -619 596 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов 98 067 руб. 71 коп., задолженность по уплате неустоек 1 758 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 394 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль GEELY MK, идентификационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, цвет серебро, ПТС ***, двигатель № ***

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.