Решение № 12-201/2025 72-40/2026 72-842/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-201/2025

Дело № 72-40/2026

№ 12-201/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 января 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 3 сентября 2025 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2025 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 3 сентября 2025 г. № 13/21 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2025 г. указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении актами. Указывает на непричинение его действиями какого-либо ущерба. Обращает внимание на отсутствие почтальонов в отделении почты, в связи с чем почтовые отправления ему не доставлялись, никто ему не звонил, соседи никого не видели. Полагает, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно то, что он является инвалидом, правонарушение совершено им впервые.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» складирование на территории общего пользования (прилегающей территории) строительных материалов (доски, плиты перекрытия, песок, щебень, поддоны, кирпич и другие), угля, дров, не являющихся отходами производства и потребления, на срок, превышающий срок, установленный органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, <...> установлено, что ФИО1, проживая и являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допустил складирование строительных блоков на территории общего пользования, прилегающей к указанному земельному участку. После внесения официального предписания об устранении нарушения Правил по благоустройству территории Кетовского муниципального округа Курганской области об уборке придомовой территории в срок до <...> не принял мер по очистке территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 коллегиальным органом к административной ответственности по пункту 7 статьи 4 Закона «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Рассмотрев жалобу на постановление коллегиального органа, судья районного суда согласился с его выводами о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем вынесенные по делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составляется в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

ФИО1 указывает о недоставлении ему почтовой корреспонденции, направленной в его адрес Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области, и о неосведомленности о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Считаю указанные доводы заслуживающими внимания.

Оставляя постановление коллегиального органа без изменения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, указав в решении о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и о его уведомлении о заседании административной комиссии.

Как следует из материалов дела, извещение о необходимости явиться <...> на составление протокола об административном правонарушении содержится в вынесенном в отношении ФИО1 должностным лицом отдела муниципального контроля Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области предписания об устранении нарушений Правил благоустройства территории Кетовского муниципального округа, которое направлялось должностным лицом административного органа ФИО1 по адресу его регистрации (<адрес>) заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д. 14, 15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. При этом из указанного отчета следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения <...>, после чего следующей позицией указано о возврате отправления из-за истечения срока хранения. Сведений о попытке вручения отправления адресату указанный отчет не содержит (л.д. 16).

Должностное лицо административного органа, признав такое извещение надлежащим, не установив причины неполучения ФИО1 извещения, направленного почтовым отправлением, <...> составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с ответом АО «Почта России» от <...> на запрос судьи областного суда, почтовое отправление с почтовым идентификатором № на имя ФИО1 поступило <...> в адресное отделение почтовой связи Введенское 641132, при этом документы подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, в связи с чем, сообщить дату доставки не представляется возможным. Отправление возвращено по обратному адресу <...> по истечении срока хранения, вручено отправителю <...> По информации АО «Почта России» доставка указанного почтового отправления в адрес ФИО1 не осуществлялась в связи с открытой вакансией почтальона.

Из указанного следует, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещен не был.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о явке на его составление.

Поскольку должностное лицо административного органа не известило ФИО1 надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, лишив привлекаемое к ответственности лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При несоблюдении указанных выше процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 без достаточных на то оснований был лишен возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.

Аналогичные сведения о недоставлении ФИО1 почтовых отправлений указаны в ответе АО «Почта России» в отношении почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, которыми в адрес ФИО1 направлялись копия протокола об административном правонарушении и уведомление о заседании административной комиссии, а также копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа и коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без надлежащей оценки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 4 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 3 сентября 2025 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников