Апелляционное определение № 33-10657/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Семений Н.В. Дело № 33-10657/2026

УИД 50RS0001-01-2025-007910-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Гирсовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Порватовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к Министерству социального развития М. <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выплатить ежемесячную денежную выплату,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социального развития М. <данные изъяты> о признании незаконным решение <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами», обязании назначить ежемесячную денежную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является отцом совершеннолетнего инвалида с детства 1 группы ФИО2, <данные изъяты> года рождения, признанного недееспособным на основании решения Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец был назначен опекуном ФИО3 Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами». Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку возраст заявителя составлял 66 лет, при ограничении в 65 лет. Решение является незаконным, поскольку нарушает конституционные гарантии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Поспелова Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства социального развития М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что возраст истца на момент обращения с заилением составлял 66 лет, при ограничении в 65 лет.

Решением Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел его особый статус как законного представителя (опекуна) недееспособного инвалида с детства 1 группы, что возлагает на него обязанность по осуществлению постоянного ухода. Полагает, что установление возрастного ограничения в 65 лет без учета исключительных обстоятельств (уход за близким родственником — сыном, признанным недееспособным) нарушает его конституционные права и права подопечного, противоречит принципам социальной поддержки граждан, установленным федеральным законодательством. Обращает внимание, что достижение возраста 66 лет не свидетельствует об утрате фактической возможности осуществлять уход, в то время как прекращение выплаты ставит семью в трудное материальное положение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика Министерства социального развития М. <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте М. областного суда.

В соответствии с положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является отцом совершеннолетнего инвалида с детства 1 группы ФИО2, <данные изъяты> г.р., признанного недееспособным на основании решения Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Распоряжением Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха М. М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> истец был назначен опекуном в отношении своего сына ФИО2

ФИО2 был признан нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме.

ФИО1 посредством Портала государственных и муниципальных услуг М. <данные изъяты> впервые обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги «Ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за инвалидом» <данные изъяты>, выплата по уходу за ФИО2 была назначена на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с заявлением на продление выплаты ФИО1 обратился <данные изъяты>, выплата продлена на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

По заявлению на повторное назначение выплаты от <данные изъяты> ФИО1 выплата по уходу была назначена на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 обратился с заявлением на выплату.

<данные изъяты> по вышеуказанному заявлению было принято решение об отказе в предоставлении выплаты по причине отсутствия у заявителя права на получение выплаты, в связи с несоответствием категориям лиц, имеющих право на получение услуги, поскольку на дату обращения с заявлением возраст истца составляет 66 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами в М. <данные изъяты>, включая возрастные ограничения для получателей, установлены региональным законодательством. Поскольку на момент обращения возраст истца составлял 66 лет, у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения выплаты.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения ответчика правильными, поскольку ответчик, отказывая в назначении выплаты, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего регионального законодательства, которое устанавливает возрастное ограничение до 65 лет.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требования об обязании назначить ежемесячную денежную выплату в части, касающейся периода, следующего за достижением истцом возраста 66 лет, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации в статье 7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Особой защитой со стороны государства пользуются семья, материнство, отцовство и детство, а также нетрудоспособные граждане (статья 38, 39 Конституции РФ).

В соответствии с Законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за инвалидами предоставляется неработающим лицам, лицам, осуществляющим дистанционную работу, лицам с установленной продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 2 часов, имеющим место жительства в Московской области, в возрасте от 18 до 65 лет и не имеющим группы инвалидности.

Ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за инвалидами представляется вышеуказанным лицам при условии осуществления ими ухода за инвалидами 1, 2 группы, имеющими место жительства в Московской области, признанными нуждающимися в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», не получающими социальное обслуживание в форме социального обслуживания на дому и в стационарной форме социального обслуживания, а также при условии прохождения указанными лицами обучения в государственных организациях социального обслуживания Московской области практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными и имеющими ограничения жизнедеятельности лицами.

Согласно Порядку предоставления ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 19.02.2019 года № 77/6, в редакции от 14.10.2024 года (далее - Порядок), выплата назначается заявителю на осуществление ухода за одним инвалидом.

При осуществлении ухода за инвалидом несколькими лицами выплата назначается одному из них по выбору инвалида или законного представителя инвалида.

Выплата назначается на шесть календарных месяцев, начиная с календарного месяца подачи заявления о назначении выплаты на осуществление ухода за инвалидами, но не более срока, на который инвалиду федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы установлена инвалидность 1 или 2 группы. Выплата устанавливается в размере 27 902 руб. Выплата однократно продлевается на шесть календарных месяцев, начиная с календарного месяца подачи заявления о продлении выплаты на осуществление ухода за инвалидами (далее - заявление о продлении выплаты), но не более срока, на который инвалиду федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы установлена инвалидность 1 или 2 группы.

Заявление о продлении выплаты подается в течение календарного месяца, следующего за последним календарным месяцем периода выплаты.

В соответствии с пп. «е» п. 56 Порядка, осуществление выплаты прекращается в случае достижения заявителем возраста 66 лет.

В настоящем деле судебная коллегия усматривает исключительный характер обстоятельств, обусловленный совокупностью следующих факторов: ФИО2 является инвалидом с детства 1 группы, признан недееспособным, что исключает возможность его самостоятельного существования и самообслуживания; истец является единственным опекуном (отцом), фактически осуществляющим уход; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец утратил способность к осуществлению ухода ввиду возраста.

Применение в данной конкретной ситуации подпункта «е» пункта 56 Порядка, предусматривающего прекращение выплаты при достижении 66 лет, без учета исключительных обстоятельств, ставит под угрозу возможность надлежащего ухода за недееспособным лицом, что противоречит целям Закона Московской области № 36/2006-ОЗ, направленного на социальную поддержку наиболее уязвимых категорий граждан.

Принимая во внимание, что отказ в назначении выплаты влечет для ФИО2 (недееспособного инвалида) негативные последствия в виде отсутствия лица, осуществляющего уход на компенсационной основе, судебная коллегия полагает возможным в данном исключительном случае отступить от формального применения нормативных положений в части обязания ответчика назначить выплату.

При этом судебная коллегия отмечает, что признание незаконным решения ответчика № 185141 от 26.06.2025 не имеется, поскольку на момент его принятия оно соответствовало действовавшему правовому регулированию. Обязание назначить выплату обусловлено исключительностью обстоятельств, установленных при апелляционном рассмотрении, а не незаконностью действий ответчика.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 года отменить в части отказа в обязании назначить ежемесячную денежную выплату на осуществление ухода за инвалидом.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Министерство социального развития Московской области назначить ФИО1 ежемесячную денежную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в порядке, установленном Законом Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026