Приговор № 1-264/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020

№ 1-264/2020

УИД 91RS0008-01-2020-001533-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 02 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Туровской Р.Н., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 38, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.05.2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно и осознанно, проникла на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где с применением физической силы путем резкого рывка двери, проникла в гараж, принадлежащий последней и расположенный на территории её домовладения, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: клетчатую сумку, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, которая находилась на табуретке слева от входа в гараж, в которой находилось две пачки вермишели весом по 900 грамм стоимостью 45 рублей за упаковку, на сумму 90 рублей; две пачки лапши, весом по 900 грамм стоимостью 45 рублей за упаковку, на сумму 90 рублей, две пачки гречневой крупы весом по 900 грамм стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 140 рублей, две пачки пшенной крупы весом по 900 грамм и стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей, две пачки риса марки «Твёрдые 5 баллов» весом по 900 грамм стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 120 рублей, две пачки макаронных изделий вида «Рожки» весом 900 грамм и стоимостью 45 рублей каждая, на сумму 90 рублей, из бутыля объёмом 10 литров, который находился в дальнем правом углу на полу перелила в бутыль объёмом 2 литра, который находился на улице во дворе домовладения, и который материальной ценности для потерпевшей не представляет, два литра домашнего вина стоимостью по 150 рублей за 1 литр, на сумму 300 рублей; из морозильной камеры холодильника, находящегося справа при входе два килограмма мяса говядины (мякоть), стоимостью 350 рублей за 1 кг, на сумму 700 рублей, два килограмма фарша говяжьего, стоимостью 350 рублей за килограмм, на общую сумму 700 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивала на назначении подсудимой строгого наказания, пояснив, что ущерб ей не возмещен.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное автором обвинительного заключения в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлении в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещён частично, учитывая мнение потерпевшей о строгой мере наказания, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить подсудимой ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде: упаковки с рисом марки «Твёрдые 5 баллов» массой 120 грамм, переданной на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности (л.д. 94-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Е.П. Николаева