Решение № 2-3970/2017 2-3970/2017~М-3704/2017 М-3704/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3970/2017

Дело № 2-3970/2017 25 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба 314547,8 руб, по тем основаниям, 26.09.2015 произошло ДТП из-за нарушения ПДД РФ неустановленным водителем, управлявшим а/м Volkswagen, г/р/з №, в результате которого автомобилю Мерседес р/з № причинены технические повреждения, что повлекло выплату страхового возмещения 335411,9 руб, ответчик, как владелец транспортного средства, несет ответственность за причиненный ущерб.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от 27.11.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков проведения административного расследования. Как следует из постановления 26.09.2015 в 01.40 час. у дома 546 по наб. канала ФИО2 имело место ДТП с участием а/м Мерседес р/з № в отсутствие водителя ФИО3, со слов которого столкновение с ТС произвел а/м Volkswagen, г/р/з №, водитель которого после столкновения, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся. Нарушение ПДД РФ неустановленным водителем подтверждается схемой происшествия, повреждением ТС, объяснениями участника и свидетеля ДТП, рапортом ИДПС.

Между АО «Ферроприбор», собственником а/м Мерседес р/з В 447 ТС и ОСАО «Ресо-Гарантия» 13.04.2012 заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис SYS873609725 от 25.11.2014 действие с 28.11.2014 по 27.11.2015 по риску ущерб на страховую сумму 4397617 руб.

По акту выполненных работ ООО «Авто-Пулкогво» от 19.10.2015 за выполненные услуги по ремонту ТС, платежным поручением от 02.11.2015 истцом произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонтных работ 335411,9 руб; по калькуляции расходов стоимость ремонта а/м Мерседес р/з В 447 ТС составила 314547,8 руб.

Сведения о страховании гражданской ответственности владельца а/м а/м Volkswagen, г/р/з № на момент ДТП в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, собственником а/м по договору от 16.03.2014 является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), и согласно ч. 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае ответчиком, являвшимся владельцем автомобиля на дату ДТП, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств являющихся основанием для освобождения от ответственности за вред причиненный источником повышенной, как и данных о непосредственном причинителе вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба в результате ДТП подлежит возложению на ответчика как владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в пределах суммы страхования 400000 (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 314547,8 руб, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина 6346 руб, а всего 320893 руб 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации 314547,8 руб, госпошлину 6346 руб, а всего 320893 руб 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: