Решение № 2-3970/2017 2-696/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3970/2017

Дело №2- 696\18 « 12 » февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой И.А.

При секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ООО «ЭК «Невский альянс» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве

У с т а н о в и л:

ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Эксплуатирующая компания «Невский альянс», являлся главным инженером предприятия.

15 февраля 2016 около 15-00 года ФИО1, находясь на рабочем месте, внезапно скончался.

Тогда же, 15 февраля 2016 года, работодателем проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, составлен акт, согласно которого основной причиной смерти стало общее заболевание – хроническая ишемическая болезнь сердца, сопутствующими причинами – нарушение работодателем требований о допущении работника к исполнению обязанностей без заключения о проведении обязательного предварительного осмотра, а также допущение работника к исполнению обязанностей при наличии общего медицинского противопоказания.

06 марта 2017 года Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО «ЭК «Невский альянс» о признании недействительным указанного акта о несчастном случае на производстве.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ранее излагал свою позицию по делу, возражал против иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отутствие.

Третье лицо- ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в порядке главы 36 ТГК и на основании ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее ФЗ «Об обязательном страховании…»)

Согласно положений ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Положениями ст. 3,5 ФЗ «Об обязательном страховании…» установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в первую очередь,

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страхователем выступает юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Основанием для возникновения обязательства страховщика осуществить обеспечение по данному виду страхования является страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, что предусмотрено абз.9 ст. 3 и п. 1 ст. 7 указанного ФЗ.

В свою очередь, (абз.10 ст.3), несчастный случай - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229-230 ТК РФ, расследование несчастного случая на производстве осуществляется комиссией, образуемой работодателем (его представителем) в составе не менее трех человек. В рамках проводимого расследования, производит сбор материала (ст. 229.2 ТК РФ), который включает в себя:

-приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Форма данного акта (Н-1) - утверждена Положением «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 24.10.2002 года № 73.

Суд полагает, что порядок расследования несчастного случая и форма составления акта были соблюдены работодателем. При этом, суд учитывает, что ФИО1 являлся работником ответчика (состоял в должности главного инженера предприятия ), несчастный случай произошел в рабочее время, в период осуществления ФИО1 своих трудовых обязанностей. Данные обстоятельства подтверждены материалами расследования несчастного случая, данными о рабочем времени в ООО «ЭК «Невский альянс», показаниями свидетеля ФИО3 (работника ответчика, явившегося очевидцем происшествия). Довод истца о том, что несчастный случай произошел в «обеденное время, когда ФИО1 не осуществлял трудовые обязанности», по мнению суда, является голословным и опровергается выше указанными доказательствами. При этом, суд учитывает, что резкое ухудшение здоровья ФИО1, приведшее к его смерти, наступило около 15-00, в то время как обеденное время, как следует из показаний свидетеля ФИО3, на предприятии было около 13-00 («начинали работать с 9 утра, потом через 4 часа обедали, работали до 18 часов»). Из показаний этого же свидетеля, также усматривается, что непосредственно перед своим падением ФИО1 разрешал производственные вопросы, разговаривая по телефону. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку именно он являлся единственным очевидцем происшествия, личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что «отсутствует причинно-следственная связь между смертью ФИО1 и его производственной деятельностью, вследствие чего данный случай не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве».

Действительно, в настоящем случае смерть ФИО1, согласно заключения СПГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», наступила от хронической ишемической болезни сердца, то есть общего заболевания. Однако произведенное расследование несчастного случая установило, что работодателем были существенно нарушены требования охраны безопасности и здоровья, что является сопутствующей причиной несчастного случая и, соответственно, по мнению суда, не может не находиться в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Доказательств обратного истцом (в том числе посредством проведения соответствующей судебной медицинской экспертизы) не представлено.

В то же время, как расследованием ответчика несчастного случая на производстве, так и заключением ФСС №3532 от 14 апреля 2016 года, было установлено, что ФИО1 был допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей без заключения о проведении обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), что является нарушением п.2 Приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302Н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", поскольку в должностные обязанности пострадавшего входил контроль за выполнением работ по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования (то есть, действующих электроустановок с напряжением выше 42 В и выше переменного тока, 110В и выше постоянного тока, а также монтажных, наладочных работ, испытаний и измерений в этих установках), однако работодателем ФИО1 на обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры не направлялся и такие обязательные осмотры не проходил. Данный факт нарушения работодателем порядка допущения работника к исполнению трудовых обязанностей не отрицается истцом.

Кроме того, согласно требований ст.213 ТК РФ, а также в силу указанного выше Приказа от 12 апреля 2011 года №302Н, ФИО1, имея общее медицинское противопоказание в виде ишемической болезни сердца, о чем было известно работодателю, вообще не мог быть допущен работодателем к исполнению своих должностных обязанностей и должен был быть отстранен от своей работы во избежание негативных последствий для здоровья, что было грубо нарушено ООО «ЭК «Невский альянс» и стало косвенной причиной несчастного случая с работником. Давая такую оценку, суд руководствуется принципом единообразия судебной практики и учитывает, в частности, определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N 33-16024/2013 В, согласно которого «в силу прямого указания закона работодатель обязан был отстранить от работы работника, имевшего противопоказания для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором».

Суд приходит к выводу, что указанные в оспариваемом акте в качестве «сопутствующих» причины несчастного случая (нарушение работодателем порядка допуска работника к работе) находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО1, вследствие чего данный случай должен быть признан производственным.

Таким образом, оснований для признания недействительным акта о несчастном случае на производстве не имеется и в иске должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева