Решение № 2А-1906/2025 2А-1906/2025(2А-6933/2024;)~М-4443/2024 2А-6933/2024 М-4443/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-1906/2025

Дело № 2а-1906/2025

УИД 18RS0003-01-2024-013766-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года

г. Ижевск 17 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО19, начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО20 - ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО21, ФИО23, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что <дата> в рамках исполнительного производства <номер> судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) ФИО25 вынесла постановление о распределении денежных средств по СД.

Указанное постановление от <дата> вынесено по сводному исполнительному производству, в которое объединены исполнительные производства о взыскании с должника ФИО9 в пользу Администрации МО «Малопургинский район» задолженности на общую сумму 193515 рублей 60 копеек:

- ИП <номер> - госпошлина 300 руб.;

- ИП <номер> - госпошлина4792 рубля 30 копеек;

- ИП <номер> - госпошлина 300 руб.;

- ИП <номер> - иные взыскания имущественного характера 188123 рубля 30 копеек.

Исполнительные производства в сводном о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности на общую сумму 5 296 016 рублей 97 копеек:

- ИП <номер> - 360 186 рублей 76 копеек;

- ИП <номер> - 3 802 990 рублей;

- ИП <номер> - 160 216 рублей 88 копеек;

- ИП <номер> - 887 811 рублей 03 копейки;

- ИП <номер> - 47 974 рубля 07 копеек;

- ИП <номер> - 36 838 рублей 23 копейки.

Считает неверным, что административный ответчик, вынося оспариваемое постановление, требования Администрации МО «Малопуршнский район» на общую сумму 193515 рублей 60 копеек посчитала требованиями третьей очереди.

Полагает, что требования Администрации МО «Малопургинский район» не являются требованиями по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, что видно из их названия - госпошлина, иные взыскания имущественного характера и подтверждено имеющимися в деле доказательствами - решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> о взыскании с ФИО9 в пользу Администрации Малопургинского района Удмуртской Республики 206 804 рублей 65 копеек за пользование земельным участком и 5268 рублей - госпошлины, а всего 212 072 рубля 65 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований просит признать незаконным постановление от <дата> о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО26 в части перечисления суммы 8860 рублей 44 копейки в пользу УФК по Удмуртской Республике (Администрация МО «Малопургинский район Удмуртской Республики») <номер>) (Штраф Администрация М. Пурга) ИНН <номер>); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО27, выразившиеся в перечислении суммы 8860 рублей 44 копейки в пользу УФК по Удмуртской Республике (Администрация МО «Малопургинский район Удмуртской Республики») ИП <номер>) (Штраф Администрация М. Пурга) ИНН <номер>); обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО28 истребовать сумму 8337 рублей 60 копеек у Администрации МО «Малопургинский район Удмуртской Республики», перечислять 8337 рублей 60 копеек административному истцу на его банковский счет.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО29, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО30, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, финансовый управляющий ФИО13, Администрация МО «Малопургинский район Удмуртской Республики», ФИО12

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный истец требования в уточненном виде просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем, а также в письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО31, начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО32 – ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований согласно представленным возражениям, пояснив, что поступивших денежных средств было недостаточно для удовлетворения требований первой и третей очереди, так как денежные средства распределяются по взыскателям соразмерно сумме взыскания. Административный истец не представил доказательств нарушенного права неверным распределением денежных средств внутри очереди, а неверное определение номера очереди (третья вместо верной четвертой) для распределения денежных средств внутри одной очереди права ФИО4 не нарушают.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованные лица – ФИО9, финансовый управляющий ФИО13, представитель Администрации МО «Малопургинский район Удмуртской Республики», ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в административном деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением <дата>, просит признать незаконным постановление о распределении денежных средств от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Одновременно ФИО4 просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что оспариваемое постановление получено им лишь <дата>.

Разрешая вопрос о восстановлении административному истцу срока обращения в суд, суд исходит из того, что иных сведений о получении оспариваемого постановления административным истцом в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике находилось сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО9

В состав указанного сводного исполнительного производства входили 24 исполнительных производства, в том числе по взыскателям МРИ ФНС №10 по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике, ФНС России, ФИО12 (алименты), а также:

- исполнительное производство <номер> от <дата> в пользу Администрация МО «Малопургинский район», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, сумма долга 188123 рубля 30 копеек;

- исполнительное производство <номер> от <дата> в пользу ФИО4, предмет исполнения: суммы индексации денежных сумм в размере 390186 рублей 76 копеек;

- исполнительное производство <номер> от <дата> в пользу ФИО4, предмет исполнения: о наложении ареста на имущество должника в пределах исковых требований в размере 3800000 рублей;

- исполнительное производство <номер> от <дата> в пользу ФИО4, предмет исполнения: суммы долга в размере 3802990 рублей;

- исполнительное производство <номер> от <дата> в пользу ФИО4, предмет исполнения: суммы долга в размере 160216 рублей 88 копеек;

- исполнительное производство <номер> от <дата> в пользу ФИО4, предмет исполнения: суммы долга в размере 887811 рублей 03 копеек;

- исполнительное производство <номер> от <дата> в пользу ФИО4, предмет исполнения: суммы долга в размере 47974 рублей 07 копеек;

- исполнительное производство <номер> от <дата> в пользу ФИО4, предмет исполнения: суммы долга в размере 36838 рублей 23 копеек.

В ходе исполнения требований сводного исполнительного производства <номер> с должника ФИО9 <дата> взысканы денежные средства в сумме 204 995 рублей 62 копеек, которые в тот же день зачислены на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО33 от <дата> взысканные денежные средства распределены по сводному исполнительному производству <номер>, в том числе 8 860 рублей 44 копейки распределены в пользу УФК по Удмуртской Республике (Администрация МО «Малопургинский») по исполнительному производству <номер>, как взыскателю третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до <дата>, финансовым управляющим утвержден ФИО13, в связи с чем исполнительные производства, в том числе в пользу Администрации МО «Малопургинский район», ФИО4 в отношении ФИО9 окончены.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО4 указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО34 неверно определена очередь взыскателей при распределении денежных средств – третья очередь, а также, что взыскателю Администрации МО «Малопургинский район Удмуртской Республики» излишне перечислена сумма 8860 рублей 44 копейки, тогда как из этой суммы 8337 рублей 60 копеек должны были быть распределены административному истцу соразмерно размеру задолженности в порядке одной очередности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства <номер> с должника ФИО9 взысканы денежные средства в размере 204995 рублей 62 копеек, на основании платежного поручения <номер> от <дата> поступили на депозит Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике. Далее поступившие денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя распределены по сводному исполнительному производству в порядке очередности.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

Согласно оспариваемому постановлению взысканные с должника денежные средства распределены, в том числе по исполнительному производству <номер> от <дата> в размере 8860 рублей 44 копейки в пользу Администрации МО Малопургинский район», как взыскателя третей очереди.

Вместе с тем, предметом исполнения указанного исполнительного производства являлись иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, сумма долга 188123 рубля 30 копеек, что не относится к требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Указанное требование, как и требования по исполнительным производствам в пользу административного истца ФИО4 являются в силу требования законодательства об исполнительном производстве требованиями четвертой очереди.

При таких обстоятельствах, распределение поступивших <дата> денежных средств таким образом, как приведено в оспариваемом постановлении, представляется неверным. При этом, поскольку при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, то денежных средств в размере 204995 рублей 62 копеек было бы явно недостаточно для распределения по третьей очереди. Очевидно, что для распределения по четвертой очереди денежных средств бы не имелось.

Указанный вывод суда подтверждается представленным представителем административных ответчиков верным расчетом распределения денежных средств по сводному исполнительному производству <номер>, где из 204995 рублей 62 копеек: 191207 рублей 31 копейка перечислены взыскателю первой очереди ФИО12 по предмету исполнения алименты, остальные денежные средства в размере 13788 рублей 32 копейки пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, перечислены взыскателям третей очереди.

Всего размер долга по сводному исполнительному производству <номер> составлял 6232279 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства по делу в их совокупности с изложенными выше требованиями законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в перечислении суммы 8860 рублей 44 копейки в пользу УФК по Удмуртской Республике (Администрация МО «Малопургинский район Удмуртской Республики») ИП <номер>).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями, бездействие, постановлениями судебного пристава-исполнителя в указанной выше части прав и законных интересов административного истца не приведено.

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в перечислении суммы 8860 рублей 44 копейки в пользу УФК по Удмуртской Республике (Администрация МО «Малопургинский район Удмуртской Республики») ИП <номер>), оснований для признания незаконным постановления от <дата> о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в части перечисления суммы 8860 рублей 44 копейки в пользу УФК по Удмуртской Республике (Администрация МО «Малопургинский район Удмуртской Республики») ИП <номер>), устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности истребовать сумму 8337 рублей 60 копеек у Администрации МО «Малопургинский район Удмуртской Республики», перечислять 8337 рублей 60 копеек административному истцу на его банковский счет, не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО35, ФИО36, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО37, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о распределении денежных средств от <дата> в части перечисления суммы в размере 8860 рублей 44 копеек в пользу Администрации МО «Малопургинский район» (исполнительное производство <номер>), вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в перечислении суммы в размере 8860 рублей 44 копеек в пользу Администрации МО «Малопургинский район» (исполнительное производство <номер>), устранении допущенных нарушений путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать сумму в размере 8337 рублей 60 копеек у Администрации МО «Малопургинский район» и перечислить указанную сумму ФИО4 на банковский счет по реквизитам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.