Постановление № 5-278/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 5-278/2025

дело № 5-278/2025

УИД 03RS0054-01-2025-003432-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мелеуз 12 декабря 2025 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фатхетдинов Ф.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Роибзода Курбоналии Махмарасул, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен><адрес обезличен> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, военнообязанный, работает ИП Роибзода Курбоналии Махмарасул (продажа одежды), ИНН <№>, ОГРИП <№>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности ч. 4 ст. 18.9 (2 эпизода), ч. 1 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.9, ч. 3.1 ст. 12.5 (2 эпизода) КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <дата обезличена> часов выявлено, что ИП ФИО1 не уведомил органы трудовой миграции о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве продавца непродовольственных товаров в магазине «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен> гражданином ... ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в установленные законом три рабочих дня, тем самым допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в нарушении п. 8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушения устранены, просил назначить предупреждение или минимальный штраф.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОВД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 пояснила, что при проверке выяснилось, что ИП ФИО1 не уведомил органы трудовой миграции о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве продавца непродовольственных товаров в магазине «Мегацентр» с гражданином ... в установленные законом три рабочих дня. В настоящий момент нарушения устранены, имеется уведомление.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение № 3), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.02.2014 года.Отделением ОВД ОМВД России по Мелеузовскому району <дата обезличена> в <дата обезличена> часов выявлен гражданин ... ФИО2, <дата обезличена> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца непродовольственных товаров в магазине «...», имеющего патент на работу, выданного УВД МВД по <адрес обезличен>. Трудовой договор на выполнение трудовой деятельности не заключался с момента преступления к работе.

Указанные обстоятельства установлены из объяснений ФИО1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 был трудоустроен в качестве продавца непродовольственных товаров. Кроме того, согласно скриншота на ФИО2 сведений о его трудоустройстве у ФИО1 не имеются.

Установленные нарушения свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ИП ФИО1 принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которой предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

С учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение соблюдение правил осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области правового положения иностранных граждан, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины ФИО1 вины в совершении вменяемого административного наказания, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, устранение нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу статей 3.2, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, а также длительность нарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом положений части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200000 руб.

По доводам о замене наказания на предупреждение, прихожу выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, а также о невозможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также принимает во внимание на неоднократное совершение ФИО1 административных правонарушений, в том числе миграционного законодательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Роибзода Курбоналии Махмарасула ИНН <№> ОГРИП <№>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: БИК 018073401, Банк получателя Отделение – НБ Республика Башкортостан, получатель УФК по РБ г. Уфа (Отдел МВД России по Мелеузовскому району), номер счета получателя платежа 03100643000000010100, ИНН <***>, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 80641101, КПП 026301001, кор. сч.: 40102810045370000067, УИН <№>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фатхетдинов