Решение № 12-144/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-144/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года № 12-144/2020

Судья Добронравова В.И.

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ФИО3 – Кирпичниковой Анастасии Сергеевны на постановление судьи Центрального района г. Калининграда от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального района г. Калининграда от 17 февраля 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кирпичникова А.С. выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением и продолжает настаивать на том, что оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности не имелось. В обоснование доводов жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи настаивает, что насильственных действий в отношении ФИО1 ФИО3 не совершала, напротив, именно ФИО1 оговаривает ФИО3, поскольку между ними постоянно возникают бытовые конфликты относительно порядка пользования жилым помещением. Учитывая, что материалы дела не содержат прямых доказательств совершения инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения, просит отменить постановление судьи районного суда от 17 февраля 2020 года и признать ФИО3 невиновной.

ФИО3 и ее защитник, потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 мая 2019 года в 13 часов ФИО3, находясь во дворе дома 104 по ул. Ломоносова в г. Калининграде в ходе возникшего конфликта, причинила ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>.

Указанные действия ФИО3 свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства.

Виновность ФИО3 в совершении названного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств, всесторонне изученных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы стороны защиты, которые сводятся к несогласию с вынесенным постановлением со ссылкой на отсутствие доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах, не опровергают изложенные в судебном постановлении выводы судьи.

Подобные доводы приводились суду первой инстанции, исследовались судьей и обоснованно отклонены.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей и свидетелей существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и другими доказательствами, которые в своей совокупности позволили судье установить вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц заинтересованности в неблагоприятном для ФИО3 исходе дела материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не приложены, равно как и не установлено обстоятельств, указывающих на их желание оговорить последнюю. При этом в постановлении судьи приведены мотивы, по которым судьей приняты как достоверные одни показания, и отвергнуты другие.

Кроме того, давая оценку доводам жалобы, принимаю во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо объективных данных о том, что повреждения ФИО1 были получены вследствие иных травмирующих обстоятельств, как и не представлено объективных данных, дающих основание полагать о получении ею телесных повреждений в иной день и при других обстоятельствах.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО3 по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьиатьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального района г. Калининграда от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда О.В. Иванова