Решение № 12-12/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017
Р Е Ш Е Н И Е

с. Шелаболиха 19 мая 2017 года

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края П.М. Знобин, при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО1 на решение заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО2 от ***, постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** № в отношении закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** № закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ» (далее - ЗАО «Ларичихинский ЛПХ») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27, ч.1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО2 от *** указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО2 от *** и постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** № генеральный директор ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края об отмене вышеуказанных решения и постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** жалоба генерального директора ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО1 со всеми материалами направлена по подведомственности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В обосновании жалобы указано, что при вынесении постановления и решения по жалобе на данное постановление неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, неправильно применены нормы материального права.

Так, постановлением вменяется ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» нарушение п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах - при сжигании порубочных остатков в квартале № выделе № не обеспечена сохранность двух не срубленных деревьев породы сосна диаметром 24 см., на высоте 1,3 м. Должностным лицом в решении указано на то, что в вину ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» вменялось необеспечение сохранности деревьев, повлекшее изменение естественного состояния деревьев. Устанавливая такую вину, управление должно было при обследовании установить указанные последствия для несрубленных деревьев, отразить их в акте. Однако, акт обследования указанных выводов не содержит, что свидетельствует о том, что должностными лицами при вынесении постановления и решения данный факт не исследован. Согласно выводам, содержащимся в Экспертном заключении по результатам лесопатологической экспертизы от ***, согласно п. 18 приказа Рослесхоза от *** № «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах» (далее «Методический документ» для определения состояния дерева используются следующие категории состояния: 1- здоровые (без признаков ослабления), 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - свежий сухостой, 6 - старый сухостой. В квартале № выделе № лесосеки № у деревьев не выявлено наличие прогара корневой шейки или высушивания части луба. Термическое воздействие представляло собой поверхностный опал толстой коры, а также нанесение дымом сажи от сжигания куч порубочных остатков на ствол дерева, горение не оказало существенного воздействия на ствол и корневые лапы, в связи с чем, с учетом п.п. 18, 100, 101 приказа Рослесхоза от *** № не могут быть отнесены к категории поврежденных деревьев. Таким образом, выводы экспертизы опровергают информацию и выводы, содержащиеся в акте №, протоколе об административном правонарушении, постановлении и обжалуемом решении.

Кроме того, постановлением, оставленном в силе обжалуемом решением, ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» вменяется также оставленные не вырубленными сухостойных деревьев и деревьев с неудовлетворительным качеством ствола в квартале № выделе № и №. Согласно п. 18 Методического документа для определения состояния дерева используются следующие категории состояния: 1- здоровые (без признаков ослабления), 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - свежий сухостой, 6 - старый сухостой. Однако, оценка деревьев по указанным критериям управлением не проводилась. Не определено количество и порода «сухостойных» деревьев в лесосеке, поскольку именно на момент отвода деревья должны быть сухостойными и подлежащими заготовке. Таки образом, при осмотре лесосеки не выявлено несоблюдение установленных правил и требований нарушений и в актах осмотра мест рубок сведения о каких-либо допущенных ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» нарушениях не внесены.

Кроме того, в актах обследования от *** № и №, протоколе об административном правонарушении от ***, в постановлении и обжалуемом решении время совершения правонарушения не установлено. Вменяемые ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» правонарушения не являются длящимися, сроки выполнения работ в конкретных выделах и кварталах определены конкретными датами. При таких обстоятельствах законный представитель Общества полагает, что событие административного правонарушения не доказано имеющимися в материалах дела документами.

В дополнительной жалобе защитник ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО4 указал на то, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении № от 18.08.2016г. допущена ошибка, которая является существенным недостатком протокола, влекущем незаконность привлечения Общества к административной ответственности. Так на стр. 4 вышеуказанного протокола указано, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.27 КоАП РФ. Однако постановлением от *** ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» вменяются также признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в пределах санкции которой назначено наказание. Полагает, что протокол об административном правонарушении от *** и постановление от *** составлены с существенным нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО4 настаивал на доводах изложенных в жалобе и дополнительной жалобе. Просил дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнительной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других не срубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** № при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

Согласно пп. «з» пункта 13 Правил заготовки древесины (утв. Приказом Рослесхоза от *** №) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В силу п. 12 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом МПР РФ от *** №, при проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев.

В соответствии с пп. «б» и «в» пункта 16 Правил ухода за лесами к нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся:

б) неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, поврежденные вредными организмами, животными и иными воздействиями);

в) с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола, если эти деревья не играют полезной роли в насаждении и их вырубка не ведет к образованию прогалин).

В соответствии с п. 2.1.1 лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества Алтайского края (утв. Приказом Управления лесами Алтайского края от *** №) при добровольно выборочных рубках равномерно по площади вырубаются, в первую очередь, поврежденные, перестойные, спелые, с замедленным ростом деревья. Сжигание порубочных остатков производится в местах, исключающих повреждение молодняка и подроста хвойных пород. В силу п. 2.1.2 лесохозяйственного регламента при уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений, направленные на улучшение породного состава и качества лесов, формирование сложных смешанных лесных насаждений, повышение их устойчивости к негативным воздействиями и экологической роли.

На основании Проекта освоения лесов ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» при всех способах очистке лесосек от порубочных остатков она должна осуществляться с соблюдением требований правил пожарной безопасности (п. 3.2.2.3 Проекта освоения лесов). Рубки ухода за лесами (прореживания, проходные рубки, рубка единичных деревьев, иные виды ухода за лесами) направлены на улучшение породного состава и качества древостоев, повышение полезных функций. Они осуществляются в форме выборочных рубок путем удаления из насаждений нежелательных деревьев и создания благоприятных условий для роста лучших деревьев главных пород (п. 3.2.3 Проекта освоения лесов).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № П-15/1 ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» является арендатором лесного участка, расположенного в границах <адрес> Инского участкового лесничества Инского урочища Ларичихинского лесничества.

Договором аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № П-15/1предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями данного договора (пункт ***), осуществлять использование лесного участка способами, не находящими вреда окружающей среде и здоровью человека, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими и ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов (пункт ***), не допускать повреждений лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящей к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка (пункт ***), при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины (пункт ***), при заготовке древесины в первую очередь осуществлять рубки погибших, поврежденных и перестойных лесных насаждений (пункт ***), соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (пункт ***).

В ходе планового (рейдового) осмотра ***, при обследовании должностными лицами Главного управления лесного участка, что подтверждается материалами дела, при использовании лесных участков в квартале № выделе № лесосека №, в квартале № выделе № лесосека №, Инского участкового лесничества Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества, ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» нарушило п.п. 18, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, п. «з» п. 13 Правил заготовки древесины, п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, пп. «б», «в» п.16, п. 12 Правил ухода за лесами, а также п.п. ***, ***, ***, ***, *** Договора аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № П-15/1.

Факт совершения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27, ч.1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актами планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) №№, 2 от *** с приложениями, фототаблицами; видеозаписью к акту №, лесной декларацией от ***, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № П-15/1 (с изменениями и дополнениями), проектом освоения лесов, отчетами об использовании лесов за январь - декабрь 2015 года, протоколом об административном правонарушении от *** №.

Ссылка в жалобе на то, что акты содержат несоответствующие действительности сведения о выявленных нарушениях, материалами дела не подтверждается, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о неправильной оценке обстоятельств дела, а именно о том, что неправильно квалифицировано наличие в местах рубки не вывезенной древесины и неотделение ее минерализованной полосой, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия древесины подтверждается материалами дела (фототаблица к акту планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № от ***.

Позиция изложенная в жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств повреждения деревьев при сжигании порубочных остатков, не состоятельна. Согласно пункту 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

На основании вышеизложенного в вину ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» вменялось необеспечение сохранности деревьев повлекшее изменение естественного состояния деревьев, чем и руководствовалось должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления.

Общество указывает на то, что согласно экспертному заключению «ЦЗЛ <адрес>» спорные опаленные деревья в квартале № выделе № Инского участкового лесничества (Шипицинское урочище) Ларичихинского лесничества сохранены. Данное доказательство суд оценивает критически, поскольку *** должностные лица Главного управления Х совместно с Х проводили плановый (рейдовый) осмотр лесных участков и при осмотре лесосеки в квартале № выделе № было зафиксировано, что при сжигании порубочных остатков не была обеспечена сохранность имеющихся в лесосеке двух несрубленных деревьев (порода сосна). У этих деревьев должностные лица зафиксировали (фототаблица №) обугленную кору на стволе с той стороны, где производилось сжигание порубочных остатков, что указывало на то, что деревья были повреждены при сжигании порубочных остатков. Кроме того, у дерева породы сосна была пожелтевшая хвоя.

На основании изложенного, должностными лицами сделан вывод, что сохранность деревьев не обеспечена, при этом сама норма п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах не имеет разделения на степени повреждения и на категории состояния деревьев.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о категории состояния дерева и в материалах дела отсутствует заключение лесопатологического обследования, а также в постановлении не определена порода «сухостойного» дерева, не состоятельны.

Согласно п. 18 "Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах" (утв. Приказом Рослесхоза от *** №) для определения состояния дерева используются следующие категории состояния: 1 - здоровые (без признаков ослабления), 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - свежий сухостой, 6 - старый сухостой. Оценка производится по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне).

Согласно п. 4 "Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах" лесопатологическое обследование проводится в целях получения информации о текущем санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, планирования и обоснования лесозащитных мероприятий.

Для определения степени усыхания деревьев в лесосеке лесопатологическое обследование не назначается, а оценка состояния дерева производится самостоятельно должностным лицом по степени визуальных признаков, вне зависимости от породы дерева, чем и руководствовалось должностное лицо при выявлении и фиксации нарушения п. 12 Правил ухода за лесами и п. 41 Правил санитарной безопасности.

Отвод и таксация лесосек осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, согласно п. 19 Правил заготовки древесины (утв. приказом Рослесхоза от *** №).

Общество не обеспечив отвод сухостойных и с неудовлетворительным качеством ствола деревьев в рубку в *** году, а в *** году не вырубив, этим и допустило нарушение пункта 12, подпунктов «б», «в» пункта 16 Правил ухода за лесами и пункта 41 Правил санитарной безопасности в лесах.

Указанный в жалобе акт осмотра мест рубок от *** № составлен в лесосеке № выдела № квартала № Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества, когда в вину Обществу вменяются нарушения выявленные в лесосеке № выдела № квартала № Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ***, постановлении и обжалуемом решении время совершения правонарушения не установлено, не состоятельны.

Согласно поданной лесной декларации от *** (дело об административном правонарушении л.д.166-168) ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» использует леса на предоставленном в аренду лесном участке Ларичихинского лесничества до ***. Так, деревья с неудовлетворительным качеством ствола, а также сухостойные деревья в лесосеках квартала № выделах №, № Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества, общество имело возможность вырубить до конца 2015 года.

В квартале № выделе № заготовленная древесина не вывезена, оставлена на месте рубки на период пожароопасного сезона и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, чем нарушен подпункт «з» пункта 13 Правил заготовки древесины и пункт 19 Правил пожарной безопасности в лесах из которых не следует, что окончание процедур заготовки древесины является основанием для невыполнения обязанностей по отделению древесины противопожарной минерализованной полосой в случае ее хранения, а также ее вывозки. Событие данного нарушения носит длящийся характер.

Исходя из изложенного, должностное лицо в протоколе № от *** указало время совершения (обнаружения) *** с учетом характера нарушений.

Довод защитника Общества о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущена ошибка, которая является существенным недостатком протокола, влекущим незаконность привлечения Общества к административной ответственности не может быть принят судом, поскольку из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении № от 18.08.2016г. (дело об административном правонарушении л.д. 118-121) следует, что должностным лицом в протоколе указаны статьи, предусматривающие административную ответственность за выявленные административные правонарушения, в том числе ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (стр. 1 и 2 протокола), указаны обстоятельства нарушения п. 18 и 19 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от *** №), не указание далее по тексту протокола данной статьи, не является существенным недостатком протокола. Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении выполнены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении должностным лицом дела об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Размер назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа определен с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, а также с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу решения от *** и постановления от *** № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО2 от ***, постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** №, по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем направления жалобы в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, либо в вышестоящий суд.

Судья П.М. Знобин