Решение № 2-689/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-689/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СОГАЗ к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 791 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением. Пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю. Недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>. Договор заключен в соответствии с правилами ипотечного страхования при ипотечном кредитовании. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными страховыми взносами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика письмо-уведомление с просьбой погасить задолженность по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого действовало страхование в размере 791, 78 руб., прилагая соглашение о расторжении договора страхования. Однако до настоящего времени соглашение между сторонами не подписано. Указывает, что прекращение договора не влечет его безусловное расторжение договорных отношений, в связи с чем возникла необходимость обратиться с соответствующим иском в суд.

Истец, ответчик, третьи лица – представители ПАО «Промсвязьбанк», ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрении дела извещены, что подтверждается фактом направления судебной корреспонденции. От ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении не поступило. От представителя истца в иске содержится ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» путем телефонограммы также обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также пояснил, что со стороны ответчика исполнены обязательства по погашению задолженности по ипотечному кредитованию в <адрес>

Поскольку ответчик несет самостоятельно риски, в связи с неполучением судебной корреспонденции, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Положениями ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования № предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю – 1-й очереди <данные изъяты>», 2-й очереди – наследники по закону. Застрахованным недвижимым имуществом выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор заключен в соответствии с правилами ипотечного страхования при ипотечном кредитовании.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными страховыми взносами, согласно правилам ипотечного страхования и дополнений к нему.

Данные условия согласуются с заявлением ФИО3 на ипотечное страхование.

Из акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования размер задолженности ответчика составляет 791, 78 руб.

Уведомлением-претензией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт соблюдения досудебного порядка со стороны истца, направленный на расторжение договора страхования в связи с непоступлением очередного взноса и необходимости его оплаты, где приложением являлось соглашение о расторжении спорного договора страхования.

Расчет, представленный истцом не оспорен ответчиком, признается судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны ответчика не выполнена обязанность по внесению очередного страхового взноса, положениями п. 6.5.2 договора страхование предусмотрено право выбора страхователя на расторжение договора либо перенесение срока уплаты очередного страхового взноса на срок более 60 календарных дней, а досрочное расторжении договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора страхования, заключенного между сторонам. Данный юридическое действие не нарушение прав как истца, так и ответчика, направлено на урегулирование договорных правоотношений. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в дальнейшем договоре страхования, объект страхования – имущественная ответственности по ипотечному кредитованию, отпал в связи с её полным погашением.

Размер суммы долга по страховым платежам ответчика, подлежащего судом взысканию в пользу истца составляет 791,78 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременное перечисление страховых платежей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

В связи с предъявлением иска истцом также произведена оплата государственной пошлины в сумме 6400 рублей. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СОГАЗ к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 ФИО8

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 ФИО9 задолженности в размере 791 руб., 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего 7 191 (семь тысяч сто девяносто один) рубль 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Т.А. Фомина