Решение № 2-1556/2018 2-1556/2018~М-1254/2018 М-1254/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. город Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив исковые требования после проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать объект незавершенного строительства – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (степень готовности <данные изъяты>%), в состав которого входят следующие помещения: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., с/у площадью <данные изъяты> кв.м., сауна площадью <данные изъяты> кв.м., гостиная площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> совместной собственностью супругов; признать доли сторон в этом имуществе равными – по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым на указанный объект; выделить в собственность истцу и признать за ним право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) на указанный объект незавершенного строительства; выделить в собственность, признав за ответчиком право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 33 475,00 (триста тридцать три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> года между сторонами зарегистрирован брак. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО5, <дата> г.р. ответчик является собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> и расположенного на нем строения – <данные изъяты>, назначение нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. право собственности ФИО2 на указанные объекты зарегистрированы в установленном Законом порядке, являются личной собственность. Ответчика. <дата> г., в период брака, <данные изъяты> ответчику было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Супругами было начато строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию, право собственности на который не зарегистрировано. Брачный договор сторонами не составлялся, соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, измененные исковые требования признала, в полном объеме, поскольку согласна с тем, что объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (степень готовности <данные изъяты>%), расположенный по адресу: <адрес> является совместно нажитым в период брака с ФИО1 имуществом. Также признала требование о взыскании с нее расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу истца в размере 33 475,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в доход бюджета г.Воскресенск в размере 9 122,00 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением и протоколом судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в ее заявлении принято судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (степень готовности <данные изъяты>%), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 имуществом.

Произвести раздел указанного имущества в равных долях, признав за:

- ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (степень готовности <данные изъяты>%), расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят следующие помещения: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., с/у площадью <данные изъяты> кв.м., сауна площадью <данные изъяты> кв.м., гостиная площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

- ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (степень готовности <данные изъяты>%), расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят следующие помещения: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., с/у площадью <данные изъяты> кв.м., сауна площадью <данные изъяты> кв.м., гостиная площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 33 745 (тридцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Воскресенск расходы по оплате госпошлины в размере 9 122 ( девять тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Воскресенск расходы по оплате госпошлины в размере 7 422 (семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.