Решение № 2-481/2023 2-481/2023~М-198/2023 М-198/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-481/2023

Дело №2-481/23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Фонд капитального ремонта

общего имущества многоквартирных домов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Лотошинское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к МП «Лотошинское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 91 805 рублей, штрафа в размере 45 902 рубля 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией этого многоквартирного жилого дома является МП «Лотошинская ЖКХ». В 2019 году проведен капитальный ремонт кровли этого жилого дома. В августе 2021 года после выпадения осадков в виде дождя отремонтированная кровля протекла, пострадала ее квартира, о чем представителем МП «Лотошинская ЖКХ» составлен акт от 26.08.2021 года. 06.09.2021 года, 26.10.2022 года в адрес ответчика она направила претензии о возмещении нанесенного материального ущерба, которые ответчик оставил без удовлетворения. Также истец обращалась в администрацию г.о.Лотошино и Лотошинскую районную прокуратуру о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества многоквартирного дома. Прокуратурой письмо истца было направлено в ГУ МО «Госжилинспекцию», которая подтвердила факт нанесенного материального ущерба и ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества, и привлекла ответчика к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. По обращению истца ООО «Ресурс» проведена оценка восстановительного ремонта в квартире, который определен в размере 91 805 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 12 000 рублей. Ссылаясь на ст.161 ч.2.3 ЖК РФ, ст.14 п.5 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491), п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290), п.6 подп. «в» Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290), п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021 года), считает, что ущерб причинен в результате неисполнения обязанностей МП «Лотошинская ЖКХ», а факт проведения капитального ремонта кровли и наличия гарантийного срока не устраняет обязанности ответчика, как управляющей организации, по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем доводам. Показала, что чердачного помещения в их доме нет. В 2019 году при проведении ремонта крыши кровлю демонтировали в подъездах №№1-6, в т.ч. в их подъезде №4. В декабре 2019 года пошел сильный дождь, все этажи залило водой, в их квартире залило зал, прихожую, электрику. Все жильцы написали претензии в МП «Лотошинское ЖКХ», был проведен осмотр всех залитых квартиры, составлены акты о заливе. Всем жильцам, пострадавшим от залива, возместили ущерб. В январе 2020 года ей выплатили 200 000 рублей. В марте 2020 года она сделала ремонт в зале и прихожей. С марта 2020 года по август 2021 года протечек воды не было. В августе 2021 года, когда шли дожди, вновь появились протечки воды с крыши на лестничную площадку их подъезда, затем в их квартиру (со стороны лестничной площадки). Сначала вода капала в прихожей, она сразу стала звонить в ЖКХ, затем написала заявление, но они пришли только 26.08.2021 года. 06.09.2021 года она обратилась с претензией в МП «Лотошинская ЖКХ». Стоимость ремонта она оценила в 20000 рублей, но ей не выплатили, поэтому она провела досудебную экспертизу в ООО «Ресурс», где сумму ущерба оценили 91 805 рублей. Осенью 2022 года проводились ремонтные работы на крыше, кто их выполнял – не знает. После составления акта о заливе от 26.08.2021 года до настоящего времени сотрудники ЖКХ работы не проводили, в подъезде остались следы залива, но протечки кровли прекратились. Все жилищно-коммунальные платежи она оплачивает без задолженности.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, считает, что МП «Лотошинское ЖКХ», как обслуживающая организация, является надлежащим ответчиком.

Ответчик МП «Лотошинское ЖКХ» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном заявлении иск не признал, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика МП «Лотошинское ЖКХ» ФИО4 иск не признала. Не оспаривает факт залива квартиры истца в 2021 году, после выпадения осадков, и отсутствие задолженности по ЖКХ у истца. Относительно причины протечки, указанной в акте о заливе от 26.08.2021 года, возражений не представила. Считает, что МП «Лотошинское ЖКХ» не является надлежащим ответчиком, поскольку производит только текущие ремонты жилых многоквартирных домов, а капитальный ремонт был проведен в 2019 году подрядной организацией Фонда капитального ремонта. Подтвердила, что после составления акта о заливе от 26.08.2021 года до настоящего времени работы по ремонту кровли со стороны МП «Лотошинское ЖКХ» не проводились, поскольку не истек гарантийный срок, поэтому акт о заливе квартиры истца и ее претензию они направили в Фонд капитального ремонта.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО4 указала, что после капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мягкая рулонная кровля находится на гарантийном срок до 2024 года. В связи с некачественным выполнением работ подрядной организацией, поступлением жалоб от жителей дома на протечки кровли МП «Лотошинское ЖКХ» направляло в адрес Фонда капитального ремонта претензии от 11.07.2022 года №, от 20.12.2021 года №, но требования не устранены. МП «Лотошинское ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Считает, что ущерб должен быть возмещен Фондом капитального ремонта (т.1 л.д.198-199).

Привлеченные судом третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ФИО6 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в письменных заявлениях иск поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Также судом привлечены третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «РусСтройГруп», СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО3 с иском согласна, считает, что ответственность за причиненный вред несет МП «Лотошинская ЖКХ». Показала, что в Фонд претензии от МП «Лотошинское ЖКХ» по поводу залива квартиры истца не поступали. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества, таких, как журналы обхода общего имущества (обход должен проводиться 2 раза в год, и по мере необходимости), паспорта готовности дома.

В письменных объяснениях представитель третьего лица Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов указал, что фонд капитального ремонта является региональным оператором, обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Фонд формируется за счет взносов собственников помещений многоквартирного дома, оплачивающихся на счет регионального оператора. В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 года № указанный многоквартирный дом был включен в перечень мероприятий по реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Московской области на 2014-2049 годы. Фондом на конкурсной основе заключен договор от 06.08.2018 года №-К с ООО «РусСтройГруп» на проведение капитального ремонта этого дома. По условиям договора (п.14.3.5) вред, причиненный жизни, здоровью людей и их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет. Между подрядчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от 06.08.2018 года №. Работы по капитальному ремонту кровли выполнены в полном объеме, приняты комиссией (с участием представителей управляющей компании и собственников многоквартирного дома) без замечаний, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 30.12.2019 года. просит привлечь в качестве третьих лиц ООО «РусСтройГруп» и СПА «Ингосстрах» (т.1 л.д.52-55).

Третье лица ООО «РусСтройГруп» извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «РусСтройГруп» (после переименования – ООО «Специализированный застройщик «РусСтройГруп») являлся подрядчиком при проведении ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора о проведении капитального ремонта от 06.08.2018 года №-К, заключенного с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Предусмотренные договором работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний к качеству, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 30.12.2019 года. В период, указанный истцом – в августе 2021 года – претензии в адрес ООО «РусСтройГруп» об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств не направлялись, из чего делает вывод, что факт причинения ущерба истцу связан с ненадлежащей эксплуатацией кровли жилого дома, а не с недостатками работ, выполненных ООО «РусСтройГруп» (т.2 л.д.45-46,55-57).

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что 06.08.2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РусСтройГруп» заключен договор № страхования строительно-монтажных рисков по договору о проведении капитального ремонта от 06.08.2018 года №, заключенному между ООО «РусСтройГруп» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик). Период проведения строительно-монтажных работ с 06.08.2018 года по 02.09.2019 года. Срок действия договора страхования с 06.08.2018 года по 02.09.2024 года, включая 60 месяцев гарантийного срока по сданным в эксплуатацию объектам. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности застрахованного лица, признанной им добровольно с согласия страховщика или установленной решением суда, по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в связи с проведением строительно-монтажных работ, указанных в разд.2 договора. Право выгодоприобретателей на прямое обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении договором страхования не предусмотрено. От ООО «РусСтройГруп» уведомлений о получении требований третьих лиц о возмещении причиненного вреда в СПАО «Ингосстрах» не поступало (т.2 л.д.1-3,19-23).

Неявка сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав письменные возражения и отзыв третьих лиц, материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно подп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491) в состав общего имущества включаются крыши (п.2 подп. «б»). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (п.10 подп. «б»).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещения: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.16 подп. «а»).

Текущий и капитальный ремонт общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений (п.п.18,21).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п.п.28,29(1)).

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290.

В соответствии с п.7 указанного Минимального перечня, в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования по техническому обслуживанию жилищного фонда изложены п. 4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях (пп. 4.6.1.1пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

4.6.1.9. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

4.6.1.10. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (протечки в отдельных местах кровли - в течение суток).

4.6.2.4. Внутренние водостоки совмещенных (бесчердачных) крыш должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира истца расположена по адресу: <адрес>, на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, третьим лицам ФИО5, ФИО6 (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом (т.1 л.д.11,12-15,41,44).

Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома является ответчик МП «Лотошинское ЖКХ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.03.2020 года, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д.7-10,230-231).

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик принял на себя, в т.ч., следующие обязательства по содержанию крыши многоквартирного дома: проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – незамедлительное их устранение, в остальных случаях – разработка плана восстановительных работ, и другие работы (при необходимости), проведение восстановительных работ (приложение №2, раздел 6).

06.08.2018 года между заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и подрядчиком ООО «РусСтройГруп» заключен договор о проведении капитального ремонта от №-К, в т.ч. для проведения ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.68-127).

06.08.2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РусСтройГруп» заключен договор № страхования строительно-монтажных рисков по договору о проведении капитального ремонта от 06.08.2018 года №-К, заключенному между ООО «РусСтройГруп» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) (т.1 л.д.59-67).

В период с 02.08.2019 года по 14.10.2019 года проведен капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома.

30.12.2019 года составлен акт приемки выполненных работ по договору №-К от 06.08.2018 года по адресу: <адрес>. В состав приемочной комиссии включены представители заказчика (Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов), генподрядчика ООО «РусСтройГруп», управляющей организации МП «Лотошинское ЖКХ». Указано, что работы по капитальному ремонту по ремонту мягкой рулонной кровли с утеплителем для жилых домов, не имеющих чердачного помещения, площадью 2612,88кв.м. выполнены в полном объеме и в срок, качество работ соответствует указанным требованиям (т.1 л.д.57-58).

26.08.2021 года произошел залив квартиры истца, в коридоре на потолке по русту мокрые потеки, по стене видны стройки воды, на полу ламинат частично намок, о чем начальником ЖЭУ (МП «Лотошинская ЖКХ») составлен акт осмотра квартиры, в котором причина залива указана – протечка мягкой кровли, предположительно, негерметичное примыкание ливневки (т.1 л.д.18).

Отчетом по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, выполненным ООО «Ресурс», установлено, что в квартире истца имеются следы протечек в коридоре: полы - разбухание стыков в покрытии пола из ламинированной доски; потолок - плиты перекрытия имеют следы длительного периода протечки с разрушением стыка и появлением грибка, деревянная обрешетка облицовки потолка имеет признаки загнивания, облицовка потолка из декоративного бумажно-слоистого пластика имеет следы протечки в стыках между панелями; стены – следы протечек в стыках между панелями облицовки в левой верхней части перегородки, смежной с жилой комнатой, возможно появление плесени; рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 26.08.2021 года составляет 91 805 рублей (т.1 л.д.128-191).

06.09.2021 года ФИО1 обратилась в МП «Лотошинское ЖКХ» с заявлением о том, что в начале августа после дождей в квартире появились залития. Она неоднократно звонила в диспетчерскую, прошел месяц, но никто мер не принял. Просит возместить ущерб в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.16).

09.10.2021 года ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Лотошинского района, указав, что в 2019 году проведен капитальный ремонт крыши жилого дома, после чего в период таяния снега и выпадения осадков ее квартиру заливает. 06.08.2021 года после дождя квартиру вновь залило, причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей (т.1 л.д.20).

18.10.2021 года прокуратурой Лотошинского района дан ответ истцу о том, что заявление направлено в ГУ «Госжилинспекция Московской области» и администрацию г.о.Лотошино Московской области (т.1 л.д.21).

14.12.2021 года ГУ «Госжилинспекция Московской области» проведена проверка по адресу: <адрес>, в подъезде № выявлена протечка с кровли в <адрес> в подъезд на 5 этаже, о чем составлен акт проверки, в МП «Лотошинская ЖКХ» внесено предписание об устранении протечки с кровли до 29.05.2022 года (т.1 л.д.213-217,218-219).

16.12.2021 года сотрудником ГУ «Госжилинспекция Московской области» в отношении МП «Лотошинское ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ по факту обнаружения следов протечек с кровли в подъезде указанного дома и в квартире <адрес>. Постановлением заместителя руководителя ГУ «Госжилинспекция Московской области» от 27.01.2022 года МП «Лотошинское ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.06.2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 года отменено ввиду допущенных процессуальных нарушений, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.203-204,221-223).

16.12.2021 года ГУ «Госжилинспекция Московской области» дан ответ истцу, что при проверке 14.12.2021 года доводы обращения подтвердились, в отношении МП «Лотошинская ЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушений (т.1 л.д.22).

10.12.2021 года администрацией г.о.Лотошино Московской области дан ответ истцу, что в 2019 году подрядной организацией ООО «ЕвроСтрой» выполнялись работы по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Сроком до 2024 года мягкая рулонная кровля находится на гарантийном ремонте, поэтому разъяснено право обратиться в претензией в ООО «ЕвроСтрой» за возмещением ущерба (т.1 л.д.24).

20.12.2021 года МП «Лотошинское ЖКХ» составило претензию в Фонд капитального ремонта по факту поступления неоднократных жалоб по вопросу протекания кровли от собственников квартир (<адрес>). По результатам обследования квартир выявлены протечки крыши, повлекшие залив квартир. Просят обязать подрядную организацию выполнить работы по ремонту кровельного покрытия в период гарантийного срока, решить вопрос о возмещении ущерба (т.2 л.д.69). Доказательств, подтверждающих направление этой претензии в адрес Фонда, ответчиком не представлено.

21.12.2021 года ФИО1 обратилась в администрацию г.о.Лотошино, указав, что учредителем управляющей организации (МП «Лотошинское ЖКХ») является КУИ администрации г.о.Лотошино, просила принять меры по возмещению ущерба (т.1 л.д.25).

12.01.2022 года администрацией г.о.Лотошино дан ответ, что договор на проведение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес>, проведен подрядчиком ООО «Русстройгруп» на основании договора, заключенного с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчиком). Письмом заместителя директора по исполнению гарантийных обязательств Фонда подтверждается, что 10.01.2022 года Фондом проведено комиссионное обследование, на момент осмотра недостатки по капитальному ремонту кровли, выявленные в процессе эксплуатации, устранены силами подрядной организации в полном объеме. Разъяснено право обратиться в претензией в ООО «Русстройгруп» за возмещением ущерба (т.1 л.д.26).

26.10.2022 года ФИО1 обратилась в МП «Лотошинское ЖКХ» с претензией, указав, что в 2019 году был проведен капитальный ремонт кровли жилого дома. В 2021 году после выпадения осадков в виде дождя была залита ее квартира, пострадали потолок, стены, полы. Просит в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии возместить материальный ущерб в размере 91 805 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (т.1 л.д.17).

31.10.2022 года МП «Лотошинское ЖКХ» дан ответ на претензию, разъяснено право обратиться за возмещением ущерба в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку в 2019 году подрядной организацией Фонда проведен плановый капитальный ремонт кровли этого многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.19).

Согласно ст.15 п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ч.1 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ " разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (ст.15 п.2 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 п.2 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 п.2 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичным образом бремя доказывания распределяется в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт залива квартиры истца 26.08.2021 года и причинения ему ущерба в результате протекания крыши многоквартирного жилого дома, что не оспаривается ответчиком.

Обязанность по надлежащему содержанию крыши, как общего имущества многоквартирного дома, несет ответчик. Доказательств того, что вред причинен не по вине МП «Лотошинское ЖКХ», ответчиком не представлено.

Проверив доводы ответчика о возложении ответственности за залив квартиры на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, или подрядную организацию, проводившую капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома в 2019 году, в пределах гарантийного срока, суд установил, что в 2019 году действительно был проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Однако факт проведения капитального ремонта кровли не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от обязанности содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии в периоды после завершения капитального ремонта.

Наличие гарантийного периода и страхование ответственности подрядчика относится к недостаткам выполненных работ, и не дает оснований, чтобы подрядчик подменял управляющую организацию в выполнении обязанностей по содержанию общего имущества.

В частности, проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, проверка водоотводящих устройств и оборудования – включены в минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые не относятся к недостаткам работ, выполненных подрядчиком, а должны проводиться управляющей организацией.

Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170) возлагают на организацию по обслуживанию жилищного фонда обязанность по приведению водоотводящих элементов крыши в технически исправное состояние до ремонта кровельного покрытия (п. 4.6.1.9), должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли (п.4.6.2.4).

Учитывая, что причина залива, указанная сотрудником МП «Лотошинское ЖКХ» в акте осмотра квартиры истца от 26.08.2021 года – протекание мягкой кровли, предположительно негерметичное примыкание ливневки, что не оспорено ответчиком, следует считать, что это является результатом ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей организацией, обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества (крыши).

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст.12 ГПК РФ, и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что причины протекания мягкой кровли, повлекшего причинение ущерба имуществу истца, находятся в связи с проведением капитального ремонта кровли, тем более, что представители ответчика участвовали в приемке работ по капитальному ремонту, которые были приняты без замечаний.

Также ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, а именно – проверку кровли – впоследствии, в течение более года после завершения капитального ремонта, хотя истец обращалась к нему с заявлением и претензией по факту залива квартиры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021 года), действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно. При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный заливом квартиры истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение размера ущерба, подлежащего взысканию, истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный специалистом ООО «Ресурс», имеющим соответствующую подготовку, в том числе сертификат по курсу: «Сметное дело. Теория ценообразования и сметного нормирования в строительстве» и стаж работы в данной области оценки.

Отчет является мотивированным и непротиворечивым, подробно обоснован расчетным путем, в нем указан перечень повреждений, причиненных заливом квартиры, а также перечень ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.

Объем и локализация повреждений, указанных в отчете об оценке рыночной стоимости, согласуются с объяснениями истца и актом обследования квартиры после залива.

Ответчик возражений относительно характера ущерба не заявил, доказательств, опровергающих отчет о рыночной стоимости ремонта, не представил, в связи с чем представленный истцом отчет о рыночной стоимости принимается в качестве допустимого доказательства, не доверять ему у суда оснований не имеется.

В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ущерб, вызванный заливом квартиры, в размере 91 805 рублей.

Договор управления многоквартирным домом в части, не урегулированной ЖК РФ и ГК РФ, подпадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, размер компенсации морального вреда следует определить – 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг, поэтому какой-либо срок исполнения обязательства по возмещению ущерба, указанного в досудебной претензии, направленной истцом ответчику, законом или договором не определен.

Вместе с тем, исходя из требований п.6 ст.13 Закона РФ от 07.01.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по проведению рыночной оценки ущерба на сумму 12000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры, платежным документом на указанную сумму (т.1 л.д.28-30). Эти расходы являлись необходимыми для подтверждения требований истца о размере ущерба, поскольку произвольно определенную истцом сумму ущерба, указанную в претензии, ответчик не возместил.

Поскольку отчет о рыночной оценке ущерба принят судом в качестве допустимого доказательства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление этого отчета в размере 12000 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП «Лотошинское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с МП «Лотошинское ЖКХ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 02.08.2006 года Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 502-010, в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 91 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 902 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей.

Взыскать с МП «Лотошинское ЖКХ» (ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3254 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.