Решение № 2-259/2018 2-3662/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Чесноковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции. В подтверждение заключения договора страхования ФИО3 был выдан страховой полис серии СБ 76 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 1.899.000 руб. Страховая премия в сумме 71.782 руб. 20 коп. оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 1% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению страховщика (вариант «А»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль «<данные изъяты>» VIN № ФИО2 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 154 км + 400 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» VIN № государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся во встречном направлении, то есть нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства, приложив полный пакет документов, подтверждающий факт наступления страхового случая.

Однако, осмотр поврежденного транспортного средства представителем страховой компании не был организован, направление на осмотр транспортного средства ФИО2 не получено.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта ООО «ДТП-Помощь» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № без учета износа составляет 945.017 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 72.200 руб.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен ущерб в сумме 1.017.217 руб. (945.017 руб. + 72.200 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес страховой компании дополнительное заявление с приложением оригинала заключения ООО «ДТП-Помощь» с квитанцией по оплате услуг независимого эксперта.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих Правил.

Однако, направление на ремонт на СТОА в установленный Правилами страхования срок ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» не выдало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен Договор цессии, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 право требования о взыскании с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ущерба, причиненного ФИО2 в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 1.017.217 руб., неустойку в сумме 71.782 руб. 20 коп., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.870 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., расходы за составление копии отчета в сумме 1.000 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 уменьшила требования и просила суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 930.027 руб. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № сработали подушки безопасности, что ограничивало обзор видимости. Более того, после ДТП, когда ФИО2 попытался уехать с места ДТП самостоятельно, то услышал сильный хруст в районе стойки, после чего был вызван эвакуатор, который доставил автомобиль с места ДТП до места стоянки, а затем с места стоянки до места проведения осмотра транспортного средства. О том, что транспортное средство не транспортабельно ФИО2 уведомил страховую компанию в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, когда просил организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения. Однако, осмотр транспортного средства в установленный Правилами страхования срок не был организован страховщиком.

От исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля представитель истца ФИО6 отказалась.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В этот же день в адрес истца было направлено письмо об организации осмотра транспортного средства. Впоследствии истцу были направлены дополнительно два письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако, поврежденное транспортное средство не представлено страховщику для осмотра до настоящего времени. Доказательств того, что транспортное средство не могло самостоятельно передвигаться, истцом не представлено. Таким образом, истец нарушил Правила страхования, уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, чем лишил страховщика возможности самостоятельно осмотреть поврежденное транспортное средство и решить вопрос о выдаче направления на ремонт. Кроме того, пояснила, что согласно заключению эксперта весь объем повреждений транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №, указанных в справке ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства ООО «ДТП-Помощь», не соответствует заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 90 км/ч. Впереди него по ходу движения и во встречном направлении двигались транспортные средства. В тот момент, когда ФИО2 выехал на дорожную развязку, ему позвонила супруга и попросила срочно вернуться к дому. ФИО2 стал искать место для разворота, так как слева от него находился металлический отбойник. Увидев, что впереди металлический отбойник заканчивается, ФИО2 включил левый указатель поворота и стал снижать скорость, дорожные знаки, запрещающие разворот, отсутствовали. ФИО2 видел, что со встречного направления приближается грузовой автомобиль с прицепом, за которым он не видел других транспортных средств. В этот момент скорость автомобиля ФИО2 была минимальной 5 км/ч. Когда грузовой автомобиль проезжал мимо автомобиля ФИО2, он начал выполнять маневр разворота налево. Как только автомобиль оказался поперек встречной полосы движения ФИО2 почувствовал сильный удар в правую сторону автомобиля. Выйдя из автомобиля, ФИО2 увидел, что совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Кроме того, указал, что в момент ДТП шел сильный снег, и проезжая часть дороги была покрыта снежным покровом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 947 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции. В подтверждение заключения договора страхования ФИО3 был выдан страховой полис серии СБ 76 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 1.899.000 руб. Страховая премия в сумме 71.782 руб. 20 коп. оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 1% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению страховщика (вариант «А»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль «<данные изъяты>» VIN № ФИО2 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) страховая выплата это денежная сумма подлежащая выплате страхователю для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средств при наступлении страхового случая оговоренного Правилами или соглашением сторон.

На основании п. 3.1 Приложения № к Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС произошедшее на территории страхования и в период страхования в результате страхового риска, предусмотренного п. 3.2 Приложения № к Правилам.

Пунктом 3.2 Приложение № к Правилам страхования предусмотрено, что страховым риском является ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов; дорожно-транспортное происшествие; стихийное бедствие; пожар; взрыв … хищение и т.д.

Из обозренного в судебном заседании материала проверки по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на новой развилке, где кончается отбойник автодороги Богданиха - <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» VIN № государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4

При этом, прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС составили справку о дорожно-транспортном происшествии, куда внесли сведения о водителях, наличии у них страховых полисов ОСАГО, сведения о собственниках автомобилей, а так же о видимых повреждениях автомобилей; схему места ДТП.

Из материала проверки по факту ДТП, объяснений водителей ФИО2 и ФИО4, постановления по делу об административном правонарушении, следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия у суда не имеется. Однако, суд учитывает, что сотрудники ДПС не являются специалистами в области автотехники, составляя материал проверки по факту ДТП действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и должностным регламентом, зафиксировав в материале вещную обстановку места дорожно-транспортного происшествия, на которое прибыли.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» VIN № государственный номер № был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ПАО Страховая Компания «Росгосстрах». В связи с наличием данных обстоятельств, в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в рамках договора КАСКО обратился ФИО2 Причем, заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение ФИО2 ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» направило письмо, в котором указало на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

В связи с непредставлением ФИО2 транспортного средства на осмотр страховщику ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» не выдало собственнику автомобиля направление на ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 того же Кодекса сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа была назначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления», в рамках которой экспертам поручалось определить механизм столкновения автомобилей, относимость имеющихся повреждений на автомобиле «<данные изъяты>» VIN № государственный номер № заявленному событию - дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, а так же рассчитать стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, весь объем повреждений транспортного средства «<данные изъяты>» VIN № государственный номер №, указанный в справке ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства ООО «ДТП-Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автомобиля «<данные изъяты>» в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, материалов проверки по факту ДТП, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» применительно к спорным правоотношениям не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, так как страховой случай, при наступлении которого на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, при заявленных истцом обстоятельствах, не наступил, повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» VIN № государственный номер № следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являются, получены не при заявленных ФИО2 обстоятельствах ДТП.

Поскольку основные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора КАСКО удовлетворены не были, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной истца судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.