Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело №2-380/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017г. (вх.№2567) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление ФИО2

Исковое заявление обосновано тем, что в соответствии с решением Орловского районного суда Ростовской области от 23 октября 1996г. и договором дарения от *****г. истица является собственником 2/5 долей жилого дома общей площадью 101,3кв.м., расположенного по адресу *****. Ответчик ФИО3 является собственником 1/5 доли указанного жилого дома.

Указанный жилой дом состоит из двух квартир. Квартиру ****** занимают истица и ответчик ФИО3, а квартиру ****** занимает ответчик ФИО4 со своей семьей.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07 октября 1996г. общая площадь квартиры составляла 51,9кв.м., жилая площадь – 38,8кв.м.

Как следует из технического паспорта на квартиру ***** по состоянию на 22 октября 2016г. общая площадь квартиры составляет 66,0кв.м., жилая площадь 38,5кв.м.

Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь помещений относящихся к квартире ***** не соответствует правоустанавливающим документам. Произошло увеличение общей площади на 16,6кв.м. за счет возведения пристройки Литер а2 (комната №6), и ранее не рассчитанной площади холодного коридора литер а1 (комната №5) и более точных технических замеров. Увеличение жилой площади на 2,5кв.м. произошло за счет более точных технических замеров. Общая площадь квартиры составляет 66,0кв.м., жилая площадь составляет 38,5кв.м.

Реконструкция жилого дома (квартиры *****) произведена без получения необходимых разрешительных документов, впоследствии истица обратилась в администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенной реконструкции, однако, ей было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.

Истица просит выделить в натуре долю указанного жилого дома в виде квартиры ***** общей площадью 66,0кв.м., жилой площадью 38,5кв.м. и признать за ней право общей долевой собственности в размере 4/5 доли в данной квартире, сохранив ее в реконструированном состоянии.

22 июня 2017г. ответчиком ФИО3 подано исковое заявление, которое было принято в качестве встречного к иску ФИО2 согласно определению суда от 22 июня 2017г.

Истец по встречному иску ФИО3 в обоснование встречного иска ссылался на те же обстоятельства, что были указаны в первоначальном иске ФИО2, указав при этом, что он является сособственником указанного жилого дома (квартиры *****). ФИО3 просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на квартиру ***** общей площадью 66,0кв.м., жилой площадью 38,5кв.м., расположенную по адресу *****.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях первоначального иска настаивала, против встречного иска не возражала, просила рассмотреть иск без её участия, с участием её представителя по доверенности ФИО1

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях первоначального иска настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 явился, на исковых требованиях встречного иска настаивал, против первоначального иска не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился против первоначального и встречного исков не возражал.

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил заявление, в котором просил иск рассмотреть без его участия, решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда (л.д.54-55, 101).

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. …

Из договора о передаче жилого дома в собственность ****** от *****г., следует, что в собственность ФИО3 на семью из 5-ти человек, передана 1/2 доля жилого дома, общей площадью 101,3кв.м., жилой площадью 74,8кв.м., земельный участок размером 632 кв.м. по адресу ***** (на л.д. 6).

Решением Орловского районного народного суда Ростовской области от 23 октября 1996г. (на л.д.7) произведен раздел указанного выше имущества ( 1/2 доли жилого дома), а именно, закреплено: за ФИО3 1/5 доля, ФИО2 1/5 доля, А.Д. 1/5 доля, А.И. 1/5 доля, А.Н. 1/5 доля.

Согласно договору дарения от *****г. Г.И., А.Н., А.Д. (дарители) передали безвозмездно в качестве дара каждый по 1/10 доли, а ФИО2 (одаряемая) приняла всего 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 101,3кв.м., расположенный по адресу ***** (на л.д.8-11).

В договоре также указано, что право собственности по 1/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом остается за ФИО2 и ФИО3 (на основании решения Орловского районного суда от 23 октября 1996г.).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от *****г. (на л.д.12) на основании договора дарения от *****г., решения Орловского районного суда Ростовской области от 23 октября 1996г., за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 2/5 доли на жилой дом общей площадью 101,3кв.м., расположенный по адресу ***** (запись регистрации ****** от *****г.).

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ******, согласно решению ****** сельского Совета ****** от *****г. ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства площадью 0,0657га. (копия на л.д.32).

Постановлением администрации ***** сельского поселения Орловского района Ростовской области ****** от *****г. (на л.д.14) уточнен адрес земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 и расположенного на нем жилого дома, а именно присвоен адрес: жилому дому – ***** (ранее значился как *****; земельному участку – ***** (на л.д. 14).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 28 июля 2014г. (на л.д.33), земельный участок кадастровый номер ******, площадью 657кв.м., предназначен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу *****, правообладателем земельного участка является ФИО3

Согласно договору передачи жилого дома в собственность ****** от *****г. (на л.д.36), Ж.А. на семью из 2-х (двух) человек, передана 1/2 доля жилого дома, общей площадью 101,3кв.м., жилой площадью 74,8кв.м., земельный участок размером 632кв.м. по адресу ***** (на л.д. 36).

Согласно справки нотариуса ***** нотариального округа Ростовской области от 23 декабря 2016г. (на л.д.38) на основании заявления ФИО4 заведено наследственное дело ****** к имуществу умершего *****г. Ж.А., проживающего по адресу *****. По состоянию на *****г. ФИО4 является наследником по завещанию, обратившимся к нотариусу.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 находится жилой ***** в *****.

Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу ***** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 07 октября 1996г. (на л.д.15-26) из которого следует, что жилой дом по адресу: ***** имел общую площадь 101,3 кв.м., жилую площадь 74,8 кв.м.; квартира ***** имела общую площадь 51,9 кв.м., жилую площадь 38,8кв.м., квартира ***** имела общую площадь 49,4 кв.м., жилую площадь 36,0кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру ***** по состоянию 22 сентября 2016г. по адресу ***** (на л.д.27-30), общая площадь квартиры составляет 66,0кв.м., жилая площадь 38,5 кв.м.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Орловского отделения от 22 ноября 2016г. (на л.д13), общая площадь квартиры ***** по адресу *****, указанная в техническом паспорте от 22 сентября 2016г., не соответствует договору о передаче в собственность. 1/2 доли домовладения ****** от *****г, где общая площадь указана равной 49,4кв.м., а жилая площадь 36,0 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 16,6кв.м. произошло за счет возведения пристройки Литер а2 (комната №6), и ранее не рассчитанной площади холодного коридора Литер а1 (комната №5) и более точных технических замеров. Увеличение жилой площади на 2,5кв.м. произошло за счет боле точных технических замеров. Общая площадь квартиры составляет 66,0 кв.м., жилая площадь составляет 38,5кв.м.

Из ответа на обращение ФИО2 в администрацию Орловского района Ростовской области следует, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры ***** по адресу *****. (на л.д. 31).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе производить действия по улучшению характеристик своего имущества.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на реконструкцию квартиры собственниками – истицей ФИО2 или ответчиком ФИО3 не было получено.

Согласно заключению эксперта №016/17 от 16 августа 2017г. (на л.д.81-97), строительные работы в виде возведения пристройки Литер а2 (комната №6), произведенные в помещениях жилого дома, относящихся к квартире ****** расположенной по адресу ***** соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам), не затрагивает облик фасада здания, в конструктивных элементах жилого дома и пристройки отсутствуют плиты перекрытия. Дальнейшая эксплуатация квартиры без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан возможна.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд, разрешая спор, считает установленным то, что один из сособственников спорного недвижимого имущества - истица ФИО2 обращалась для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ей не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире ***** реконструкция соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истцов, ни иных лиц.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

Суд учитывает позицию сторон по первоначальному и встречному искам, каждая из которых против иска другой стороны не возражала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Исходя из изложенного в настоящем решении, доля истицы ФИО2 в квартире будет составлять 4/5 доли, а доля ответчика ФИО3 в квартире будет составлять 1/5 доли, что сами истица и ответчик не оспаривали.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 4/5 доли на квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 66,0кв.м., жилой площадью 38,5кв.м., расположенную по адресу *****.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности в размере 2/5 доли ФИО2 на жилой дом, общей площадью 101,3кв.м., расположенный по адресу ***** (запись регистрации ****** от *****г.).

Встречный иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 66,0кв.м., жилой площадью 38,5кв.м., расположенную по адресу *****.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017г.

Председательствующий: