Решение № 2-1583/2019 2-1583/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1583/2019

Дело № 2-1583/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 августа 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2018г. ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, уплатив за него сумму в размере 60 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и распиской ответчика в получении денег. Оформление сделки в ГИБДД было отложено в связи с вынесенным СПИ Кирово-Чепецкого МРО УФССП М. постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в рамках исполнительного производства №*** от 18.05.2018, возбужденного в отношении должника ФИО2 По настоящее время указанный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не снят, ФИО2 отказывается вернуть денежные средства за проданный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержал, просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным с согласия истца, дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в сообщении начальник отдела просит о рассмотрении дела без их участия. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе, путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании из пояснения истца и представленных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 27.05.2018 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 60 000 руб. Договором предусмотрено, что транспортное средство в споре и под арестом не состоит. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что также подтверждается копией расписки ФИО2 от 27.05.2018.

Данный договор купли-продажи был сторонами исполнен, транспортным средством ФИО1 владеет как своим собственным, доказательств в опровержение суду не представлено.

Однако, предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО2 При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Так, согласно сообщению начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области от 01.08.2019, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-38/2019 от 16.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 186 642 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*** от 01.03.2019, в рамках которого 15.04.2019 наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение взыскателю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области от 05.03.2019 в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>.

Из сообщения начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 30.07.2019 следует, что ФИО1 за предоставлением государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>, не обращался.

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, в отношении спорного транспортного средства действуют следующие ограничения: запрет на совершение регистрационных действий от 21.05.2018, наложенный СПИ М. в рамках исполнительного производства №*** от 18.05.2018; запрет на совершение регистрационных действий от 19.11.2018, наложенный СПИ М. в рамках исполнительного производства №*** от 02.11.2018; запрет на совершение регистрационных действий от 21.01.2019, наложенный СПИ М. в рамках исполнительного производства №*** от 18.01.2019; запрет на совершение регистрационных действий от 25.02.2019, наложенный СПИ К. в рамках исполнительного производства №*** от 22.02.2019; запрет на совершение регистрационных действий от 05.03.2019, наложенный СПИ К. в рамках исполнительных производств №*** от 01.03.2019, №*** от 01.03.2019; запрет на совершение регистрационных действий от 16.04.2019, наложенный СПИ К. в рамках исполнительных производств №*** от 12.04.2019, №*** от 12.04.2019; №*** от 12.04.2019; запрет на совершение регистрационных действий от 06.06.2019, наложенный СПИ Б. в рамках исполнительного производства №*** от 03.06.2019; запрет на совершение регистрационных действий от 10.07.2019, наложенный СПИ К. в рамках исполнительного производства №87207/19/43006-ИП от 01.07.2019.

Проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2018, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, допустимым и надлежащим доказательством, и полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>. Тот факт, что автомобиль по настоящее время не снят бывшим собственником с регистрационного учета, не умаляет того, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1, право на которое возникло у него в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не оспорено. При этом ФИО1 является добросовестным приобретателем и в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ приобрел право собственности на указанное транспортное средство с момента ее передачи, а именно с 27.05.2018.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на транспортное средство марки ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 5034627.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2019 года.