Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1687/2017

КОПИЯ

№2-1687/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 28 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – войсковой части 88503 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к войсковой части 88 503 (69808-2), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к войсковой части 69806-2 о взыскании убытков в размере 1 184 016 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование указал, что в соответствии с решением Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения ((отделение (территориальное <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье»)) от ДД.ММ.ГГГГ № принятого в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 2 192 610 рублей как субсидия для приобретения или строительства жилья военнослужащим. В связи с чем, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства обороны Российской Федерации истец снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений. При таких условиях увольнения истец не вправе был обжаловать решения указанных лиц, в том числе ответчика. На полученных решениях истец собственноручно указывал о несогласии с принятыми решениями. Согласно расчету выслуги лет произведенными ранее ФО МО РФ по СО, а именно ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж истца составлял 33 года 4 месяца 23 дня (полных лет выслуги 33), и с учетом увольнения в 2015 году стаж истца еще больше увеличился, следовательно, расчет произведенный для определения размера субсидии, является необоснованным и как следствие незаконен. На основании рапорта зарегистрированного ответчиком майор ФИО3 был уволен из Вооруженных сил РФ, одновременно была выдана справка с указанием срока выслуги 36 лет 1 месяц. Министерство обороны Российской Федерации согласилось с комиссией, в части применения срока расчета 14 лет 4 месяца и 29 дней и сослалось на п.п. «в» п.10 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом положений ст.12 Международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О военном Сотрудничестве» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Стороны признают действительность присвоенных военнослужащим воинских званий, награжденных государственными наградами, документов об образовании, а также гарантируют пенсионное обеспечение, предоставление льгот военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы и членами их семей в соответствии с действующим законодательством сторон с учетом выслуги лет в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР, и последующего прохождения службы в Вооруженных силах Сторон, в том числе и по контракту. Таким образом, по своему смыслу положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат положениям, как и международному договору между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О военном Сотрудничестве» от ДД.ММ.ГГГГ (пояснительная записка к нему), так и в части правил п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации. Согласно выслуге лет свыше 25 и более по данным с официального сайта Министерства обороны Российской Федерации (калькулятор расчета субсидии военнослужащим) истцу положена выплата в размере 3 376 626 рублей; с учетом выплаченной суммы расчет убытков истца составляет 1 184 016 рублей. Незачет реальной выслуги истца привел к незаконному снижению размера субсидии для приобретения или строительства жилья, а выплаченная истцу субсидия в размере 2 192 610 рублей не соответствует реальной выслуге 36 лет 1 месяц, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 184 016 рублей, поскольку с учетом приведенного выше расчета, именно такой размер расходов предстоит понести истцу для восстановления своего нарушенного права при приобретении или строительстве жилья.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, с учетом полномочий, указанных в нотариально удостоверенной доверенности, просил привлечь в качестве соответчиков «Центральное региональное управление жилищного обеспечения ((отделение (территориальное <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье»)); не возражал против привлечения в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил заявленные требования; просил взыскать убытки в размере 1 184 016 рублей с Министерства обороны Российской Федерации в лице «Центрального регионального управления жилищного обеспечения ((отделение (территориальное <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье»)).

Согласно сообщению командира войсковой части 88 503 полковника ФИО6, в соответствии с Директивой Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Д-09, ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 69806-2 прекратила свое существование и с ДД.ММ.ГГГГ сформирована войсковая часть 88 503 (л.д.34).

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика войсковой части 88 503 (ранее - 69808-2) против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.33). Ранее указывала, что решение «Центрального регионального управления жилищного обеспечения ((отделение (территориальное <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье»)) о снятии ФИО3 с учета как нуждающегося в получении жилых помещений в связи с получением жилищной субсидии не было оспорено истцом; срок подачи административного искового заявления истек. Войсковая часть 69806-2 не являлась органом занимающимся подсчетом выслуги лет и расчетом жилищной субсидии, не имела полномочий на увольнение военнослужащих, не являлась юридическим лицом, не имеет счетов в банке. Увольнение ФИО3 не препятствовало оспариванию решений по получению жилищной субсидии.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, возражений не предоставило, о заявленных требованиях извещены надлежащим образом, что следует из отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Ответчик «Центральное региональное управление жилищного обеспечения ((отделение (территориальное г.Пермь) ФГКУ «Центррегионжилье»)) (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. Ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие; возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.25-32). В возражениях указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была предоставлена жилищная субсидия в размере 2 192 610, 75 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с предоставлением жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. При получении вышеуказанных решений истец в письменной форме выразил свое несогласие с расчетом общей продолжительности военной службы, примененным в связи с этим коэффициентом и как следствие с суммой жилищной субсидии. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении согласно справке Управления кадров Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 14 лет 04 месяца 29 дней. В выслугу лет для расчета жилищной субсидии истцу не была засчитана военная служба в иностранном государстве, а именно в Министерстве обороны Республики Казахстан, где ФИО3 проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. «в» п.10 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае их увольнения с военной службы из вооруженных сил, других воинских формирований государств - участников СНГ после ДД.ММ.ГГГГ (кроме государств, заключивших и ратифицировавших соответствующие двусторонние договоры с Российской Федерацией до ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день ратифиированного соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимозачете выслуги лет военной службы в отношении обеспечения жильем – нет. Согласно Правил расчета жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) поправочный коэффициент устанавливается в интервале от 1, 85 до 2, 75 в зависимости от выслуги лет в календарном исчислении: от 10 лет до 16 лет военной службы – 1, 85. Расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию ни какого отношения к расчету выслуги лет на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения не имеет.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика войсковой части 88 503, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» перечислено 2 192 610, 75 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6).

Согласно решению ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенных с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 года №510, на основании заявления и предоставленных документов, майору ФИО3 была предоставлена жилищная субсидия в размере 2 192 610, 75 рублей, с указанием общей продолжительности военной службы 14 лет 4 месяца 29 дней. На решении содержится отметка ФИО3 о несогласии с расчетом общей продолжительности военной службы, примененного коэффициента и суммы (л.д.28, л.д. 8 оборот).

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 22.05.2015 года №18/22 майор ФИО3 снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с перечислением жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего на основании решения о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. На решении содержится отметка ФИО3 о несогласии с расчетом общей продолжительности военной службы, примененного коэффициента и суммы (л.д.8).

Из рапорта ФИО3 командиру в/ч 69808-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит об увольнении из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») после решения суда о правильности подсчета выслуги лет и суммы жилищной субсидии. С расчетом выслуги жилищной субсидии не согласен (л.д.10).

Выслуга лет в Вооруженных Силах на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 25 лет 10 месяцев, в льготном исчислении 36 лет 1 месяц, что следует из справки командира войсковой части 69806-2 (л.д.11).

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 следует, что ему выплачена сумма жилищной субсидии из расчета военной службы 14 лет 4 месяца 29 дней. Расчет выслуги произведен управлением кадров. В обязанности должностных лиц ФГКУ «Центррегионжилье» не входит подсчет выслуги для расчета субсидии. Субсидия выдается органами жилищного обеспечения Министерства обороны из предоставленных данных соответствующими службами, органами и частями Министерства обороны РФ. Полагают, что в выслугу лет для расчета жилищной субсидии не была засчитана военная служба в иностранном государстве, а именно в МО Республики Казахстан, где ФИО3 проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст.15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона для возложения на ответчика – государственный орган, обязанности по возмещению убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) государственного органа (должностных лиц), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центррегионжилье» обязанности по возмещению истцу убытков.

Фактически требования истца сводятся к несогласию с размером выплаченной ему жилищной субсидии, а именно сроком продолжительности военной службы, примененной при ее расчете.

Размер жилищной субсидии, подлежащей выплате ФИО3, определен решением ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, доказательств признания указанного решения в установленном законом порядке незаконным, суду не предоставлено.

Решение ФГКУ «Центррегионжилье» ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано. Доказательств этого суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий ответчиков в части выплаченной истцу суммы жилищной субсидии, незаконными, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации убытков в размере недоплаченной, по его мнению, суммы жилищной субсидии.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявленная ко взысканию с ответчиков денежная сумма в размере 1 184 016 рублей, не является для истца убытками в соответствии с положениями п.2 ст.15 ГК РФ, то есть расходами, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к войсковой части 88 503 (69808-2), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 184 016 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.