Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-804/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указала, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ориентир <адрес обезличен>, построил ее супруг – <ФИО>3 на выделенном ему земельном участке своими силами и средствами. В <дата обезличена> года на гаражный бокс выдан технический паспорт, согласно которому гаражный бокс построен в <дата обезличена> году, соответствует техническим регламентам, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности гаражного бокса. Поскольку земельный участок, отведенный супругу в <дата обезличена> году для строительства гаражного бокса, не принадлежал ему на праве собственности, то зарегистрировать на данный бокс права не представляется возможным. Истец и ее супруг добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным гаражом, оплачивали расходы по его содержанию. <дата обезличена> супруг умер. Таким образом, гаражный бокс после смерти <ФИО>3 перешел во владение истца, которая несет расходы за счет своих денежных средств на его содержание, принимает меры по сохранению имущества и защите от посягательств третьих лиц. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с <дата обезличена> года они с супругом совместно владели и пользовались гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Земельный участок под строительство гаража выделялся в <дата обезличена> году ее супругу <ФИО>3, он строил гараж своими силами и на свои средства, но право собственности надлежащим образом не оформил. После смерти супруга, последовавшей <дата обезличена>, и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом как своим собственным, несет расходы по его сохранности и текущему ремонту. Транспортного средства она не имеет, но хранит в гараже, овощи, садовый инвентарь.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, направила в суд письменный отзыв, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ГО Краснотурьинск. Не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что спорный гаражный бокс построил супруг истца – <ФИО>3 на выделенном ему земельном участке своими силами и за счет собственных средств. В <дата обезличена> года на гаражный бокс выдан технический паспорт, согласно которому гаражный бокс построен в <дата обезличена>, соответствует техническим регламентам, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности гаражного бокса. Истец и ее супруг добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным гаражом, оплачивали расходы по его содержанию. После смерти <ФИО>3 <дата обезличена> гаражный бокс перешел во владение истца, которая несет расходы на его содержание, принимает меры по сохранности имущества. Просила принять решение на усмотрение суда (л.д. 27-30).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, пояснил, что после смерти отца <ФИО>3 его мать ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом как своим собственным, несет расходы по его сохранности и текущему ремонту. Транспортного средства она не имеет, но хранит там овощи.

Судом с учетом мнения истца, третьего лица, поступившего ходатайства, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела решением исполкома <адрес обезличен> совета депутатов трудящихся № от <дата обезличена><ФИО>3 разрешено строительство личного гаража в <данные изъяты> на отведенном участке (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между <ФИО>3 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке, выданным <дата обезличена><данные изъяты> (л.д. 16). <дата обезличена><ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>.

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом <ФИО>6, наследниками по закону после смерти <ФИО>3 являются его жена ФИО1 и сын ФИО2 При этом гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в наследственную массу не включался. ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство, подписав отказ от наследства <дата обезличена>, в связи с чем единственным наследником по закону, принявшим наследство, явилась ФИО1 (л.д. 43-71).

После смерти <ФИО>3 истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, несет бремя содержания имущества, что подтверждается показаниями третьего лица ФИО2 и свидетеля <ФИО>7

Так, свидетель <ФИО>7 суду показала, что 50 лет назад ее сестра ФИО1 и ее супруг <ФИО>3 своими силами и за счет собственных средств построили гаражный бокс по адресу: <адрес обезличен> До настоящего времени ФИО1, как и ранее с супругом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, оплачивает все необходимые расходы, несет бремя содержания имущества. При жизни <ФИО>3 в гараже хранилось транспортное средство, а после его смерти ФИО1 хранит там овощи и садовый инвентарь.

В судебном заседании на основании всех исследованных доказательств, объяснений истца, показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что истец с <дата обезличена> года, то есть более 44 лет, владеет и пользуется спорным гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, построенным ее супругом <ФИО>3, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию имущества, выплачивает целевые взносы, иные лица о правах на данный гаражный бокс в течение всего времени владения им истцом не заявляли.

Из акта обследования нежилого помещения гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, выданного Управлением по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации городского округа Краснотурьинск, следует, что указанный гаражный бокс соответствует техническим регламентам, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности нежилого помещения гаражного бокса, расположенного в территориальной зоне Т.2-4 – зона объектов автомобильного транспорта с СЗЗ до 50 м., для которой основным видом разрешенного использования земельных участков является вид – гаражи или открытые стоянки с количеством легковых машин менее 300 (л.д. 10).

Кроме того, на спорный гаражный бокс имеется технический паспорт нежилого помещения, выданный СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», из которого следует, что гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> как объект поставлен на технический учет, ему присвоен инвентарный номер (л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1, о признании за ней права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева