Приговор № 1-399/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело № 1-399/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Федорова В.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Екатеринин А.Ю,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и братом Потерпевший №1 словесного конфликта умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес его клинком один удар в область живота Потерпевший №1, причинив своими действиями ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость, с ранением печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне по своему месту жительства, когда пришел брат Потерпевший №1, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла словесная ссора из-за того, что он собирался почистить привезенную братом картошку. Потерпевший №1 в отношении него стал выражаться нецензурной бранью, а, увидев у него в руках кухонный нож, провоцировал его, говоря «ну, что пырнешь меня». Он нанес Потерпевший №1 клинком кухонного ножа удар в область живота, после этого его брат ушел в спальню. Зайдя к брату в комнату и увидев у него рану в области живота, из которой шла кровь, он вызывал скорую помощь.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указал о нанесении им около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне по своему месту жительства одного удара ножом в область живота своему брату Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, отказавшийся в суде на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, подтвердил оглашенные ранее данные им показания.

Так, в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в <адрес>, он стал возмущаться тем, что его брат ФИО1 чистил на кухне картошку, которую он не сажал и не выкапывал. Они оба находились в алкогольном опьянении. В ходе словесного скандала ФИО1 ударил его в область живота кухонным ножом, после чего он почувствовал боль, заметил рану на животе и лег на кровать, а ФИО3 вызвал скорую помощь (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 суду подтвердила, что днем ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 вместе с соседом привез из деревни картошку, которую занесли в квартиру по их совместному месту жительства. Ее младший сын ФИО1 находился на улице, употреблял спиртное. Уйдя около 13 часов, она вернулась домой после 14 часов и увидела лежащего на кровати Потерпевший №1 с раной в области живота, сотрудников скорой помощи, а также находившегося в зале ФИО1. Прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры изъяли у них несколько ножей, в том числе тот, которым ФИО1 чистил картошку, она поняла, что ФИО1 ударил им брата Потерпевший №1.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела телефонным сообщениям, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в <адрес> Потерпевший №1 сообщил о нанесении ему ножевого ранения по адресу <адрес>, аналогичное сообщение поступило в тот же день в 14 часов 26 минут с телефона «03», а в 15 часов 17 минут из <данные изъяты> - сообщение о доставлении Потерпевший №1 с колото-резаной раной передней брюшной стенки (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 принято устное заявление о том, что факту нанесения ему ножевого ранения братом ФИО1 он судиться не желает (<данные изъяты>). Суду потерпевший пояснил, что указанное заявление сделал, поскольку брат является ему близким человеком.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, следует, что на полу в одной из спальной комнат обнаружены следы красно-бурого цвета в виде мазков, изъятые на марлевый тампон, скомканная газета со следами красно-бурого цвета, на кухне кусок материи со следами красно-бурого цвета, на столе кухни три ножа (<данные изъяты>). Обнаруженные предметы, а также следы пальцев рук с двери в зал и на балкон, откопированные на три дактилопленки, изъяты с места происшествия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки медсестра ФИО6 в приемном покое <данные изъяты> выдала принадлежащие Потерпевший №1 мужские майку, кофту, джинсы, в которые он был одет в момент происшествия.

Все изъятые предметы и вещи в ходе предварительного следствия осмотрены и представлены на исследование экспертам.

В ходе осмотра на передней части кофты обнаружены пятна бурого цвета, в области живота сквозное продольное повреждение длиной 18 мм, на передней части майки - пятна бурого цвета и сквозное продольное повреждение размером 22 мм. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ также содержит описание трех изъятых ножей. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что одним из них (№), имеющим длину клинка 128 мм, шириной клинка 22,5 мм, рукоятка которого обмотана изолентой, им был нанесен удар в живот Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как усматривается из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные колото-резаные повреждения на свитере и футболке (по одному на каждом) могли быть оставлены представленными на исследование, изъятыми с места происшествия ножами либо любым другим предметом, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики (л.д. 81-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил получение им ссадины области правого плечевого сустава, выявленного при медицинском освидетельствовании, до произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он умышленно причинил Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нож, будучи предметом, которым можно причинить вред здоровью человека, является предметом, используемым в качестве оружия.

Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, действуя общественно-опасным способом с использованием ножа, он допускал возможность наступления таких последствий, проникающий характер обнаруженного у Потерпевший №1 ранения свидетельствует об умышленном характере его нанесения. Причиненный потерпевшему вред является опасным для жизни, то есть вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться его смертью. Однако такой исход был предотвращен в результате своевременного оказания медицинской помощи. Действия подсудимого находятся в причинной связи с преступным последствием в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Преступные действия ФИО1, имеющие оконченный состав, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО1 после совершения преступления, в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что он под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится (<данные изъяты>), за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, которому, по мнению суда, способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются явка с повинной (л.д. 42), активное способствование расследованию преступления, предпринятые им меры по оказанию потерпевшему первой медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья ФИО1 после полученной в 2013 году травмы.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с 2003 по 2013 годы с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», снят с учета в связи с передачей под наблюдение в медицинское учреждение <адрес> (<данные изъяты>). По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно как употребляющий спиртные напитки, не занятый общественно-полезным трудом (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (<данные изъяты>).

Санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО1, характеризующегося отрицательно, склонного к совершению умышленных насильственных преступлений, административных правонарушений против общественного порядка, суд приходит к выводу, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений в случае применения в отношении него статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом состояния здоровья ФИО1 суд полагает возможным ему не назначать.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду того, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения ему подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку при избрании иной меры пресечения он может скрыться от отбывания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Никитина