Решение № 2-7786/2017 2-7786/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-7786/2017

Дело № 2-7786/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ширалиева О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № 1852 от 21.03.1990 г., выданного исполнительным комитетом Красноярского горсовета народных депутатов, семья истца въехала в квартиру по адресу<адрес>. Основным квартиросъемщиком в настоящее время является истец. В 2006 году в вышеуказанную квартиру с согласия ФИО3 въехал её сожитель ФИО2 Своего согласия на вселение и проживание ответчика без регистрации в этой квартире истец не давала. Истец неоднократно обращалась в администрацию Советского района, в управляющую компанию и в отдел полиции по поводу выселения последнего. Членом семьи истца ФИО2 не являлся и не является. Никаких коммунальных платежей он не осуществляет. В данном случае действия ответчика существенным образом нарушают права истца, предусмотренные как гражданским, так и жилищным законодательством. Все требования к ответчику об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставлены ответчиком без добровольного удовлетворения.

Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ответчика ФИО4 (действующая на основании доверенности от 10.04.2017 г.) в судебном заседании исковые требования не признали, указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца ФИО1

Законный представитель третьего лица ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца ФИО1

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица администрации Советского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Ширалиева О.М. в судебном заседании дала заключение, исходя из которого, поскольку ФИО2 согласно выписке из ЕГРН является собственником 1/6 доли в спорной квартире, расположенной по <адрес>, на основании договора дарения от 26.05.2017 г., таким образом занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, - в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 676 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 1852 от 21.03.1990 г., выданного исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов, приобрели право занять 4 комнаты, жилой площадью 51,7 кв.м., в <адрес> гражданин Б.В.Ф, с семьей из 5 человек: ФИО1 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО5 – сын.

Согласно выписке из домовой книги комнат 1, 2, 3 в <адрес> на регистрационному учете состоят: ФИО1 (наниматель) с 05.04.1990 г., ФИО3 (дочь) с 13.08.1997 г., ФИО7 (дочь) с 09.06.1999 г., ФИО6 (внук) с 27.09.2000 г., ФИО5 (сын) с 04.02.2004 г.

16.06.2012 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, о чем в указанную дату составлена запись акта о заключении брака № 279, после заключения барка присвоены фамилии: мужу - «ФИО2», жене – «ФИО3», что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского рая по Советскому району г. Красноярска.Решением 1-й постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2001 г. исковые требования ФИО1 к Б.В.Ф, об изменении договора найма жилого помещения удовлетворены. Суд решил:

«Договор найма жилого помещения, расположенного в <адрес> изменить.

Выделить Б.В.Ф, в пользование комнату размером 9,4 кв.м., на которую выписать отдельный финансовый лицевой счет.

На имя ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО5 выписать отдельный финансовый лицевой счет на комнаты размером 9,1 кв.м., 14,9 кв.м., 18,3 кв.м.».

На основании распоряжении администрации Советского района в городе Красноярске от 14.02.2013 г. № 253 решено предоставить жилые помещения гражданам по договору социального найма и заключить договоры социального найма и дополнительные соглашения согласно приложению.

Согласно п. 19 Списка граждан на заключение договора социального найма и дополнительного соглашения (являющегося приложением к распоряжению № 253 от 14.02.2013 г.) поименованы: ФИО1 с семьей из 4 человек: ФИО3 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (внук), <адрес>, три комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 67,3 кв.м., на основании решения суда; пунктом 20 поименован Б.В.Ф,, <адрес> одна комната в четырехкомнатной квартире, на основании решения суда.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.02.2016 г. исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО5 удовлетворены. Суд решил:

«Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю комнаты № квартиры №, общей площадью 9.5 кв.м., жилой площадью 9.5 кв.м., в <адрес>.

Признать за ФИО7 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю комнаты № квартиры №, общей площадью 9.5 кв.м., жилой площадью 9.5 кв.м., в <адрес>.

Признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю комнаты № квартиры №, общей площадью 9.5 кв.м., жилой площадью 9.5 кв.м., в <адрес>».

Согласно договору дарения доли в праве собственности от 26.05.2017 г. ФИО3 (Даритель) безвозмездно передает в собственность (дарит) 1/2 долю в праве общей долевой собственности из принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности в комнате, а ФИО2 (Одаряемый) принимает в дар вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности в комнате №, находящейся в квартире № расположенной на пятом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 9,5 кв.м., оцененную сторонами в сумме 57 298 рублей (п. 1 договора). В результате заключения настоящего договора одаряемый приобретает в дар 1/6 долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной комнате (п.1.1 договора). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.06.2017 г. номер регистрации №.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, за исключением комнаты №, находится в муниципальной собственности и было предоставлено Б.В.Ф, и членам его семьи на основании договора найма.

Из положений статей 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, статей 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, и при этом несет бремя его содержания.

Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания нанимателя и членов его семьи в жилом помещении, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа.

Однако из материалов дела усматривается, что собственник жилого помещения – Муниципальное образование город Красноярск каких-либо действий, направленных на освобождение спорной квартиры от лиц, не имеющих права пользования спорным жилым помещением, предпринимать не желает.

С учетом изложенного, исковое заявление о выселении ответчика без предоставления жилого помещения, заявлен ненадлежащим истцом.

При таком положении, суд находит, что факт предъявления иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований к ФИО2

Кроме того, ответчик ФИО2, на основании договора дарения от 26.05.2017 г., в настоящее время является собственником доли в праве общей долевой собственности на комнату в указанной квартире, в связи с чем, имеет безусловное право на проживание в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Севрюков