Решение № 2-1235/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1235/2017

№ г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании в прядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ФИО7 и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ФИО8.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> которая состоит из:

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту -<данные изъяты>.

Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>.

Согласно отчёта об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет <данные изъяты>

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ФИО11 считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый находится в пользовании у залогодателя.

Просили взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет ФИО13, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО14 по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчика в пользу ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Ответчика в пользу ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ФИО18 не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ФИО19" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет ФИО20.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п. 5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет Кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В кредитн6ом договоре оговорены условия, сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ФИО2 кредита, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.1 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного соглашения заемщиком, надлежащим образом не выполнялись. Как видно из представленной истцом истории кредита, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО21 в адрес заемщика ФИО2 сотрудниками ФИО22 было направлено письмо – уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> Ф от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты и неустойку. Данные требование до настоящего момента заемщиком не выполнены.

Согласно расчета задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф образовалась задолженность в размере - <данные изъяты>, которая состоит из них: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту -<данные изъяты>. срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>. долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 нарушила обязательства, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передала ФИО23 в залог транспортное средство – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.

В силу положений п. 5 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно отчёта об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет <данные изъяты>

Оценивая указанный отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку суду представлены сведения о правомочности лица, составляющего его, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ), суд считает нужным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Поскольку залогом автомобиля обеспечено исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату полученного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита, по уплате пени за просрочку уплаты процентов, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, то требование банка об обращении взыскания задолженности заемщика на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО25 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком же не представлено доказательств обратного..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО26 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить:

взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ФИО28 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ФИО29, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО30 по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: