Решение № 2-993/2018 2-993/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-993/2018

Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-993/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 18 июля 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г. Ответчик своих обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года ответчик оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 64806 рублей 72 копейки. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тeпловодоcнaбжeния за период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года в сумме 64806 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144 руб. 20 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Управляющая компания ООО «Монолит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил.

Судом на основании ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке МО МВД России «Тындинский»: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 11.07.2012 года по 13.05.2016 года и с 19.08.2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «РКЦ» и сведениям МО МВД России «Тындинский» в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с 07.12.2012 года.

ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») в период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года поставляло тепловую энергию для отопления данной квартиры на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2015 года № 214-пр/т, 21.12.2015 года № 217-пр/в.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красная Пресня, 32 от 11 октября 2015 года принято решение о переходе на прямые договора населения с ресурсоснабжающими организациями ОАО КСБ» и ОАО «ДТС», выбрана управляющая организация ООО «Монолит».

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений между сторонами) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производил, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности за оказанные услуги за период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года по <адрес> в <адрес> имеется задолженность перед ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в размере 64806 рублей 72 копейки.

Из представленных доказательств следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 13.05.2016 года по 19.08.2016 года являлся ФИО1, однако, зарегистрирован в квартире не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный собственник не был привлечен истцом в качестве соответчика, требования к нему не предъявлялись, суд не считает возможным отнести задолженность за теплоснабжение за период с июня 2016 года по август 2016 года на ответчика ФИО2, в данной части заявленные истцом требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В остальной части суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет составлен с учетом периодов права собственности ФИО2 и его регистрации в квартире, действовавших в спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») за период с 01 февраля 2013 года по 31 мая 2016 года в размере 57274 рубля 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») подлежат частичному удовлетворению в сумме 57274,69 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в размере 1918 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01 февраля 2013 года по 31 мая 2016 года в сумме 57274 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1918 рублей 24 копейки, а всего 59192 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.



Суд:

Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Судьи дела:

Мироненко Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ