Решение № 2-3263/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-3263/2025;)~М-1444/2025 М-1444/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3263/2025

Дело №2-81/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2025-002660-04


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.01.2026года)

г.Екатеринбург 16 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» ФИО3, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Активстройгрупп» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ООО «Активстройгрупп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ООО «Активстройгрупп» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.02.2021 года ООО «УК ИТС-Групп» приобрело на праве собственности на основании договора инвестирования №В/21 квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> 16.05.2024 года между ФИО1 и ООО «Александрит», от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующего в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич — жилая недвижимость» заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный объект был передан истцу на основании акта приема-передачи от 16.05.2024г. Функции застройщика вышеуказанного многоквартирного дома осуществляло ООО "Активстройгрупп". Заявитель добросовестно исполнил свои обязательства, установленный договором купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от 16.05.2024г. В процессе проживания в квартире были обнаружены температурные аномалии в помещении: кухня, комната 1, лоджия и комната 2. Данный факт свидетельствует о нарушении ООО «УК ИТС- Групп» своих обязательств по указанному договору купли-продажи квартиры. 13.12.2024 года заявителем, совместно со специалистом, был проведен осмотр приобретенного объекта недвижимости на предмет выявления температурных аномалий в помещении: кухня, комната 1, лоджия и комната 2. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра помещения. По результатам протокола осмотра от 13.12.2024г. было составлено Тепловизионный отчет к Техническому заключению №13/12/24-01 от 20.12.2024г. В результате обследования установлены следующие дефекты: дефекты локализованы в помещении кухня в нижней части в углу стены №1-2 и в углу стены 2-3 в горизонтальном направлении; дефекты локализованы в помещении Комната 1 в нижней части стены №2 в горизонтальном направлении; дефекты локализованы в помещении Лоджия в нижней части стены №1 в горизонтальном направлении; дефекты локализованы в помещении Комната 2 в нижней части в углу №2-3 в вертикальном направлении. Согласно заключению, причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте; все выявленные недостатки являются производственными и устранимыми, имеются температурные аномалии в нижней части стен в помещениях кухня, комната 1, комната 2, лоджия, поскольку наружные стены являются общедомовым имуществом, недостатки необходимо устранять с фасада дома в рамках гарантийных обязательств застройщика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных уточнений, пояснив суду, что не согласна с доводами представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела №2-3265/2025 установлены недостатки в квартире истца, в данном случае промерзание с фасада дома, выплаченные истцу суммы не покрывают расходы истца. Просит суд возложить на ответчиков ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ООО «Активстройгрупп» обязанность безвозмездно осуществить строительные работы для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания в доме по адресу: <данные изъяты> способом, указанным в заключении №125/2025 от 09.10.2025года, составленным экспертом ФИО5 с последующим проведением тепловизионного контроля выполненных работ; взыскать с ответчиков судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в пользу истца в размере 3000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки судебного акта в части обязывания ответчика произвести безвозмездные работы по устранению недостатков, допущенных при облицовке фасада дома в г<данные изъяты>, начиная со дня принятия судом решения по делу по день исполнения в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что согласно выводам, изложенным в дополнении к заключению №125/2025 ООО АНСЭ «Экспертиза», недостатки в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выявленные в отчете специалиста №13/12-24-01 от 20.12.2025года, а также судебной экспертизе, недостатками, по которым уже произведена выплата собственнику в рамках соглашения от 30.04.2025года о компенсации всех выявленных и имеющихся в жилом помещении недостатков в денежном эквиваленте; ответчик полагает, что спор о наличии в жилом помещении строительных недостатков урегулирован и прекращен. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований; в случае удовлетворения исковых требований просят суд установить срок для устранения недостатков 6 месяцев в связи со сложностью недостатков, уменьшить размер заявленной ко взысканию судебной неустойки.

Представитель ответчика ООО «Активстройгрупп» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что производство по гражданскому делу №2-3265/2025 прекращено в связи с отказом истца от иска и заключением соглашения между сторонами от 30.04.2025года об урегулировании спора, стоимость устранения недостатков компенсирована застройщиком. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований; в случае удовлетворения исковых требований просят суд установить срок для устранения недостатков 6 месяцев в связи со сложностью недостатков, уменьшить размер заявленной ко взысканию судебной неустойки.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК База», ООО СМП «ГорРемСтрой», ООО «СК строй» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, 4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании положений ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО СМП «ГорРемСтрой» генеральный подрядчик на основании договора генерального подряда №24В2 от 11.01.2021года, ООО «СК Строй» генподрядчик, выполняющий комплекс работ по строительству на основании договора подряда №7306 от 01.02.2021года.

12.02.2021 года ООО «УК ИТС-Групп» приобрело на праве собственности на основании договора инвестирования №В/21 квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

16.05.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Александрит», от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующего в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич — жилая недвижимость» (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <данные изъяты>, кв.№9 стоимостью 5501575 рублей 00 копеек.

Указанный объект был передан истцу на основании акта приема-передачи от 16.05.2024г; функции застройщика вышеуказанного многоквартирного дома осуществляло ООО "Активстройгрупп", истец добросовестно исполнил свои обязательства, установленный договором купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от 16.05.2024г.

Из искового заявления следует, что в процессе проживания в квартире были обнаружены температурные аномалии в помещении: кухня, комната 1, лоджия и комната 2.

13.12.2024 года заявителем, совместно со специалистом, был проведен осмотр приобретенного объекта недвижимости на предмет выявления температурных аномалий в помещении: кухня, комната 1, лоджия и комната 2. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра помещения. По результатам протокола осмотра от 13.12.2024г. было составлено Тепловизионный отчет к Техническому заключению №13/12/24-01 от 20.12.2024г., составленный ИП ФИО6 В результате обследования установлены следующие дефекты: дефекты локализованы в помещении кухня в нижней части в углу стены №1-2 и в углу стены 2-3 в горизонтальном направлении; дефекты локализованы в помещении Комната 1 в нижней части стены №2 в горизонтальном направлении; дефекты локализованы в помещении Лоджия в нижней части стены №1 в горизонтальном направлении; дефекты локализованы в помещении Комната 2 в нижней части в углу №2-3 в вертикальном направлении. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 330905 рублей 88 копеек. Причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте; все выявленные недостатки являются производственными и устранимыми, имеются температурные аномалии в нижней части стен в помещениях кухня, комната 1, комната 2, лоджия, поскольку наружные стены являются общедомовым имуществом, недостатки необходимо устранять с фасада дома в рамках гарантийных обязательств застройщика.

09.06.2025года прекращено производство по гражданскому делу №2-3265\2025 в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований к ООО «УК ИТС-Групп», ООО «Активстройгрупп» о защите прав потребителей в связи с заключением между сторонами соглашения от 30.04.2025года о выплате в счет стоимости расходов на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> и указанных в техническом заключении №13/12/24-1 от 20.12.2024 года ИП ФИО6 в размере 188626 рублей 02 копейки, расходов по составлению заключения в размере 40000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 243626 рублей 02 копейки в срок не позднее 20 банковских дней с момента подписания соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В целях установления всех обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза.

Из заключения №125/2025 от 09.10.2025года, составленного экспертом ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО5 с учетом письменных дополнений от 10.11.2025года следует, что в ходе обследования подтверждено недостатков, связанных с температурными аномалиями, отраженными в отчете специалиста №13/12-24-01 от 20.12.2025 г. Температурные аномалии, отраженные в отчете специалиста №13/12-24-01 от 20.12.2025 являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ и не связана с эксплуатацией квартиры №<данные изъяты>. В ходе исследования установлено отсутствие технической возможности по выполнению ремонтно-восстановительных работ изнутри помещения. Наиболее результативный и экономически целесообразный способ устранения дефектов приведен в разделе 9.7 настоящего заключения. Обоснование выбора методики определения стоимости устранения выявленных дефектов приведено в разделе 9.8 настоящего Заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов определена затратным подходом определения стоимости ресурсно-индексным методом на основании локального сметного расчета №ЛС 02-01-01 и составила 205 327,22 руб.

В ходе исследования материалов гражданского дела №2-3265/2025 и дела №2-3263/2025 наличие заключенного мирового соглашения не обнаружено. На листе 136 дела №2-3265/2025 заявлен отказ истца от иска в связи с заключением мирового соглашения между истцом и ответчиком. Данный отказ от иска принят судом на основании определения от 09.06.2025 (л.д. 143 2-3265/2025). В исковом заявлении по делу №2-3265/2025 имеется отсылка на отчет специалиста №13/12/2024-01 как на документ, содержащий заявленные недостатки. В отчете специалиста №13/12/2024-01 в отношении недостатков теплоизоляции ограждающих конструкций отмечено, что такие недостатки в расчет не включены, конкретный способ устранения не называется, ограничивается упоминанием о выполнении работ со стороны фасада в рамках гарантийных обязательств. Перечень объемов работ и локальный сметный расчет, приведенные в отчете специалиста №13/12/2024-01 также не содержат работы, направленные на устранение дефектов теплоизоляции. На основании изложенного по недостаткам, заявленным по делу №2-3263/2025 (данное дело) выплаты в рамках дела №2-3265/2025 не производились.

Как следует из листа 35 Заключения эксперта №125/2025 в ответе на вопрос №5 в материалах гражданских дел №2-3265/2025 и 2-3263/2025 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга не обнаружено соглашение, достигнутое между стороной истца и ответчика по вышеуказанным спорам. С учетом Соглашения б/н от 30.04.2025г., заключенного между ООО «АктивСтройГрупп» и ФИО1, следует отметить следующее: ООО «АктивСтройГрупп» обязалось выплатить денежные средства в размере 188 626,02 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительномонтажных и отделочных работ, выявленных в квартире №<данные изъяты> и указанных в заключении ИП ФИО6 №13/12/24-1 от 20.12.2024 г. Как следует из заключения №13/12/24-1 ИП ФИО6, представленного на листах 8-109 гражданского дела №2-3265/2025, в составе заключения на листах 15-17 приведен перечень общестроительных замечаний и дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций (л.д. 23-24).Как следует из примечания, приведенного на листе дела №24, работы по устранению дефектов теплоизоляции «необходимо выполнить силами застройщика». При этом на листе дела №23 выполнена отсылка на листы 73-99 технического заключения №13/12/24-1, которые являются обоснованием наличия недостатка, а именно, тепловизионный отчет №13/12/24-01.

В тепловизионном отчете №13/12/24-01 приведены недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций, исследованные по делу №2-3263/2025 и отраженные в заключении эксперта №125/2025. Как следует из дефектной ведомости (ведомость объемов работ), приведенной на листах 28-30 дела №2-3265/2025 перечень работ не включает работы, направленные на устранение дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций. Как следует из листа 32 дела №2-3265/2025 в разделе «Выводы» указано «Имеются температурные аномалии в нижней части стен в помещении Кухня, Комната 1, Лоджия, Комната 2. Т.к. наружные стены являются общедомовым имуществом, недостатки тепловой защиты стен необходимо устранять с фасада в рамках гарантийных обязательств застройщика».

Анализируя локальный сметный расчет, представленный на листах 34-70 дела №2- 3265/2025 в составах расценок отсутствуют работы, направленные на устранение дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций. На основании изложенного можно заключить, что недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций отражены в заключении №13/12/24-1 ИП ФИО6 Работы и материалы по устранению данные недостатков не включены в расчет стоимости устранения дефектов.

Как следует из пункта 1.1 Соглашения: «По настоящему Соглашению Застройщик обязуется выплатить в добровольном порядке Собственнику стоимость расходов на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, выявленных в квартире №<данные изъяты>, и указанных в техническом заключении ИП ФИО6..». Недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций, выявленные в ходе исследования по делу 2-3263/2025 и отраженные в заключении №125/2025 относятся к недостаткам строительно-монтажных работ. Как следует из пункта 3 Соглашения: «Ответственность Застройщика дома, а также Продавца квартиры по выплате стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, выявленных в квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и указанных в техническом заключении ИП ФИО6 №13/12/24-1 от 20.12.2024 г., ограничивается надлежащим исполнением условий настоящего Соглашения. Собственник не вправе требовать от Застройщика дома, а также от Продавца квартиры возмещения расходов на устранения недостатков, указанных в техническом заключении ИП ФИО6 №13/12/24-1 от 20.12.2024 г., сверх суммы, указанной в п. 1.2 настоящего Соглашения, а также неустойки, штрафа, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда и иных расходов и платежей.»

в соглашении сделан акцент на недостатки, указанные в заключении ИП ФИО6, а не на возмещении стоимости недостатков, устранение которых включено в перечень ремонтно-восстановительных работ заключения №13/12/24-1 ИП ФИО6 Из буквального толкования пунктов 1.1 и 3 Соглашения, Застройщик произвел выплату стоимости устранения всех недостатков, отраженных в заключении №13/12/24-1 ИП ФИО6 безотносительно объема работ и стоимости устранения, отраженных в указанном заключении. Поскольку заключение №13/12/24-1 содержит недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций, исследованные в рамках экспертного заключения 125/2025 по делу №2-3263/2025, можно заключить, что: недостатки, в квартире №<данные изъяты> выявленные в отчете специалиста № 13/12-24-01 от 20.12.2025 г., а также в исковом заявлении, являются недостатками, по которым уже произведена выплата собственнику в рамках соглашения от 30.04.2025., заключенного между собственником квартиры №<данные изъяты> и ответчиком ООО "Активстройгрупп " по гражданскому делу №2-3265/2025. Однако, следует отметить, что данный вопрос связан с толкованием условий соглашения, что относится к юридической, а не строительно-технической части.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт ФИО5 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность №125/2025 от 09.10.2025года, составленного экспертом ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО5 с учетом письменных дополнений от 10.11.2025года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить обоснованным требований ФИО1, отклоняя доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагает необходимым возложить на ООО «Активстройгрупп» обязанность безвозмездно осуществить строительные работы для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания в доме по адресу: <данные изъяты> способом, указанным в заключении №125/2025 от 09.10.2025года, составленным экспертом ФИО5 в срок не позднее 31.05.2026года с последующим проведением тепловизионного контроля выполненных работ; в удовлетворении требований к ООО «УК ИТС-Групп» отказать.

На основании ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным присудить истцу сумму 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, полагая необходимым отметить, что данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Активстройгрупп» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Активстройгрупп» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Возложить на ООО «Активстройгрупп» (ИНН <***>) обязанность безвозмездно осуществить строительные работы для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания в доме по адресу: <данные изъяты> способом, указанным в заключении №125/2025 от 09.10.2025года, составленным экспертом ФИО5 в срок не позднее 31.05.2026года с последующим проведением тепловизионного контроля выполненных работ.

В случае неисполнения ООО «Активстройгрупп» (ИНН <***>) решения суда в установленный законом срок, взыскать с ООО «Активстройгрупп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Активстройгрупп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина