Решение № 2-5013/2024 2-5013/2024~М-4290/2024 М-4290/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5013/2024

Дело № 2-5013/2024

55RS0003-01-2024-006793-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 16 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 25 июля 2024 года между ним и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> Срок выполнения работ установлен с 25 июля 2024 года по 30 августа 2024 года. Стоимость работ установлена в размере 110 000 рублей. Во исполнение договора им переведен аванс в размере 50 000 рублей, а также сумма на приобретение строительных материалов в размере 59 400 рублей и 8 000 рублей. В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору не исполнены. Ответчиком выполнена часть работ, не соответствующая требованиям и нормам, ответчик пытался скрыть факт некачественной работы, часть строительных материалов похитил, часть испортил. До настоящего времени работы в квартире не проведены., а проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. При осмотре результатов ремонтно-отделочных работ выявлено, что объем невыполненных работ, предусмотренных договором и используемых материалов пришедших в полную негодность, составляет 50%, что соответствует 173 155 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об исправлении работ, возмещении денежных средств. Однако до настоящего времени никакие дополнительные работы ответчиком не проводились, денежные средства в полном объеме не возвращены, возвращена лишь часть денежных средств в размере 35 000 рублей. Кроме того, в период задержки выполнения договора он не мог пользоваться жилым помещением и вынужден был снимать квартиру, в связи с чем понес убытки в размере 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение работ по договору в размере 89 100 рублей, стоимость материалов в размере 108 155 рублей 14 копеек, убытки по съему жилья в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, остаток суммы за уплаченную работу в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика неустойку за невыполненные работы по договору в размере 198 000 рублей, стоимость материалов в размере 108 849 рублей 84 копейки, убытки по съему жилья в размере 46 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, остаток уплаченной по договору суммы 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор подряда № № согласно которому исполнителя принял на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) по ремонту квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость работ (услуг) исполнителя установлена по договоренности сторон исходя из объема запланированных работ (услуг) на протяжении срока действия настоящего договора и включает налоговые и другие обязательств исполнителя с дохода в рамках настоящего договора и составляет 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по договору производится в два этапа, первый – аванс в размере от суммы настоящего договора в размере 50 000 рублей, второй этап – окончательная оплата в размере 60 000 рублей.

26 июля 2024 года ФИО2 перевел ФИО3 аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Также в материалы дела представлены квитанции от 07 августа 2024 года на сумму 10 000 рублей и от 20 августа 2024 года на сумму 5 000 рублей, которые, согласно пояснениям истца, переведены ответчику в счет оплаты договора.

Таким образом, во исполнение договора истцом ответчику переведены денежные средства в общей сумме 65 000 рублей.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ установлен с 25 июля 2024 года по 30 августа 2024 года.

В связи с тем, что работы выполнены не в полном объеме и некачественно, истец обратился в суд.

Согласно пояснениям истца и ответчиком возвращены денежные средства в размере 35 000 рублей, что также подтверждается сведениями онлайн переводов.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 30 000 рублей, доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 25 июля 2024 года в размере 30 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за невыполнение в установленный договором срок обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ), физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора ответчик ФИО3 выступил как физическое лицо являющееся плательщиком налога на профессиональный доход, то есть в качестве самозанятого, то суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из условий договора подряда от 25 июля 2024 года срок выполнения работ установлен по 30 августа 2024 года.

В нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца ответчиком в установленный срок не исполнены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 августа 2024 года по 29 октября 2024 года в размере 110 000 рублей из расчета: 110 000 руб. * 60 дней * 3%.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108 849 рублей 84 копейки, перечисленных для приобретения строительных материалов и 46 860 рублей, оплаченных за аренду квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Взыскание убытков возможно при доказанности истцами совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями ответчиком и наступившими последствиями для истцов в виде найма/аренды жилья. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

27 августа 2024 года между ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Срок аренды составил два месяца с 27 августа 2024 года по 27 октября 2024 года.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендатором уплачивается плата в размере 20 000 рублей, и коммунальные услуги (3-4 тысячи рублей).

Из пояснений истца следует, что в квартире вследствие ремонта проживать было невозможно.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, приходящаяся истцу женой, подтвердила данное обстоятельство, указав, что период проживания в арендованной квартире составил два месяца.

В соответствии с актом ООО «Коммунсервис», составленным 01 октября 2024 года, на момент обследования в квартире <адрес> демонтированы деревянные полы по всей квартире, стены – черновая отделка. В настоящий момент квартира непригодна для проживания.

Таким образом, истцом в период осуществления ответчиком ремонта в квартире истца, им понесены расходы по аренде квартиры в размере 40 000 рублей.

Также в соответствии с представленными квитанциями истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг арендованной квартиры в размере 6 860 рублей.

Принимая во внимание, что срок выполнения работ установлен сторонами до 30 августа 2024 года, к установленному сроки работы завершены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за наем жилого помещения, поскольку обязательство по выполнению ремонтных работ к установленному сроку лежало именно на ответчике, однако выполнено не было.

Так же суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные на приобретение строительных материалов.

Из представленных в материалы дела квитанций на приобретение строительных материалов истец перечислил ответчику денежные средства в размере 67 400 рулей: 8 000 рублей (03 августа 2024 год) и 59 400 рублей (27 июля 2024 года).

Кроме того, истцом самостоятельно приобретены материалы на сумму 41 449 рублей 84 копейки, что подтверждено квитанциями, предоставленными в материалы дела.

Исходя из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, строительные материалы были испорчены ответчиком во время ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость строительных материалов в размере 108 849 рублей 84 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи выявленными недостатками в ходе выполнения ответчиком работ по договору.

В данном случае с учётом обстоятельств нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить в части требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты (исходя из присужденных сумм) в сумме 9 871 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 31 августа 2024 года по 29 октября 2024 года в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость аренды квартиры в размере 46 860 рублей, стоимость материалов в размере 108 849 рублей 84 копейки, всего взыскать 315 709 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 9 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Судья О.В. Могилёва