Решение № 3А-55/2024 3А-55/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 3А-55/2024

Дело № 3а-55/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Калуга 27 сентября 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Косенковой А.А.,

с участием прокурора Баевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области о признании недействующим в части Приложения № 2.1 к приказу управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 12 ноября 2020 года № 272 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресу: <...>»,

УСТАНОВИЛ:

приказом управления по охране объектов культурного наследия Калужской области № 272 от 12 ноября 2020 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресу: <...>» постановлено:

1. Включить выявленные объекты культурного наследия согласно приложению № 1 к настоящему приказу в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения.

2. Утвердить предмет охраны указанных в приложении № 1 к настоящему приказу объектов культурного наследия регионального значения согласно приложениям №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3 к настоящему приказу.

3. Утвердить границы территории указанных в приложении № 1 к настоящему приказу объектов культурного наследия регионального значения согласно приложениям №№ 3, 3.1, 3.2, 3.3 к настоящему приказу (графическое описание с перечнем координат характерных точек).

4. Утвердить режим использования территории указанных в приложении № 1 к настоящему приказу объектов культурного наследия регионального значения согласно приложению № 4 к настоящему приказу.

Указано на вступление приказа в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования.

Согласно приложению № 1 к названному приказу выявленными объектами культурного наследия, включаемыми в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются: «Ансамбль тюремного замка», 1866 г., нач. ХХ в. (<...>); «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. ХХ в. (<...>); «Западный флигель», 1866 г. (<...>); «Восточный флигель», 1866 г., (<...>).

В соответствии с Приложением № 2.1 к приказу, содержащим описание особенностей объекта культурного наследия регионального значения «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. ХХ в., являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению, предметом охраны данного объекта культурного наследия являются:

- расположение здания в середине участка и его главенствующая роль в объемно-пространственной композиции ансамбля;

- симметричная объемно-пространственная композиция Т-образного в плане 2-этажного с подвалом здания, состоящего из двух одинаковых, прямоугольных в плане вытянутых объемов, расходящихся от оси ансамбля и здания и сливающихся в один, и такого же третьего объема, тянущегося за ними по оси ансамбля и здания; срезанные углы между объемами; необходимо восстановление утраченных первоначальных вальмовых кровель объемов;

- количество, расположение, габариты и форма оконных и входных проемов с лучковыми перемычками;

- материал капитальных стен – красный кирпич; в составе перекрытий помещений 1-го этажа (своды Монье) – металлические балки;

- композиционные решения и оформление фасадов; симметричная композиция южного фасада с центральным входным ризалитом; огибающие рустованные лопатки на углах здания; простой ленточный портал главного (южного) входа; венчающие многообломные карнизы (над входным ризалитом карниз раскрепован);

- поверхности наружных стен: штукатурка и окраска стен и деталей декора в белый цвет или близкие к белому цвета;

- пространственно-планировочная структура и оформление интерьера: на обоих этажах во всех трех объемах – узкие коридоры на продольных осях, перекрытые цилиндрическими сводами, расходящиеся от центральных симметричных, 5-угольных в плане холлов, перекрытых пологими парусными сводами, которые опираются на разделяющую их подпружную арку и в которые врезаны распалубки плавного рисунка; встроенная в угол между восточным и северным коридорами лестничная клетка с междуэтажной лестницей, связывающей этажи, подвал и чердак; встроенный в угол между западным и северным коридорами объем с уборными на этажах; арочные проемы, ведущие к лестничной клетке и уборным; в камерах и помещениях других назначений по сторонам коридоров на 1-м этаже – перекрытия сводами Монье или коробовые своды с распалубками, а на 2-м – плоские перекрытия; в помещениях 2-го этажа – стенные и потолочные тянутые карнизы; на входах в холлы и коридоры – дверные коробки с лучковыми фрамугами; на 2-м этаже в относившемся к церкви помещении с окнами на юг, смежном с центральным помещением – остатки росписи на южной стене.

Приказ № 272 от 12 ноября 2020 года с приложениями к нему зарегистрирован в государственном реестре нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Калужской области 24 ноября 2020 года и опубликован 26 ноября 2020 года в сетевом издании «Сайт Газеты Калужской области «Весть» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.vest-news.ru).

30 марта 2021 года Министерством культуры Российской Федерации вынесены приказы № 142066-р, № 142424-р, № 142453-р, № 142469-р о регистрации объектов культурного наследия регионального значения «Ансамбль тюремного замка», 1866 г., нач. ХХ в. (<...>) с присвоением регистрационного номера 402121335820005; «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. ХХ в. (<...>), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль тюремного замка», 1866 г., нач. ХХ в., с присвоением регистрационного номера 40211135820015; «Восточный флигель», 1866 г., (<...>), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль тюремного замка», 1866 г., нач. ХХ в., с присвоением регистрационного номера 402111335820025; «Западный флигель», 1866 г. (<...>), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль тюремного замка», 1866 г., нач. ХХ в., с присвоением регистрационного номера 402111335820035.

13 мая 2024 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец, указав, что является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, и уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила признать недействующим со дня принятия приказ управления по охране объектов культурного наследия Калужской области № 272 от 12 ноября 2020 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресу: <...>» в части предмета охраны объекта культурного наследия, указанного в Приложении № 2.1 к данному приказу – остатки росписи на южной стене здания тюрьмы.

В обоснование заявленных требований административным истцом, которым не оспаривается наличие оснований для включения принадлежащих ей выявленных объектов культурного наследия в реестр, указано на несоответствие акта государственной историко-культурной экспертизы от 1 октября 2020 года, на основании которого издан оспариваемый приказ, положениям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, поскольку: в предмет охраны были включены остатки росписи на южной стене здания тюрьмы, не существующие на момент проведения экспертизы; непосредственно выявленный объект культурного наследия не являлся самостоятельным объектом экспертизы, проведенной в целях его включения в реестр, доказательств, подтверждающих внутренний и наружный визуальный осмотр объекта на момент проведения экспертизы, в акте не содержится; не приведены в нем и аргументы относительно определения категории спорного объекта как объекта культурного наследия регионального значения и отсутствуют сведения о методах, объемах, характере выполненных экспертом работ при определении категории, данный вывод эксперта не мотивирован; представленный в Приложении № 2 к акту экспертизы фотоматериал не отражает состояние объекта на момент проведения экспертизы, в частности, в отношении помещения 2-го этажа с остатками росписи; в нарушение части 4 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункта 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, акт государственной историко-культурной экспертизы от 1 октября 2020 года не был размещен на официальном сайте административного ответчика. Также административным истцом указано на нарушение порядка признания спорных объектов недвижимости выявленными объектами культурного наследия, поскольку ФИО2, являвшаяся на тот момент их собственником, не получала предусмотренного частью 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» уведомления.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления.

Представители административного ответчика управления по охране объектов культурного наследия Калужской области ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Министерства культуры Российской Федерации, министерства культуры и туризма Калужской области, государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» (ГАУК КО «Центр наследия»), администрации МО ГП «Город Боровск», заинтересованное лицо ФИО2, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Баевой А.А., полагавшей требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2024 года за ФИО1 24 августа 2020 года было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, площадью 89,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, площадью 797,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у административного истца на основании договора купли-продажи от 11 августа 2020 года, заключенного с ФИО6 (в настоящее время – ФИО9).

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 20 марта 2019 года № 43 в перечень выявленных объектов культурного наследия включен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, - «Ансамбль тюремного замка: здание тюрьмы с церковью, западный дом тюремщиков со службами, восточный дом тюремщиков со службами», 1866 г., нач. ХХ в., расположенный по адресу: <...>».

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр на основании пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2022 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 30 декабря 2019 года № 432 утверждено государственное задание государственному автономному учреждению культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в рамках которого утверждено обеспечение проведения государственных историко-культурных экспертиз объектов культурного наследия.

Письмом от 16 марта 2020 года № управление по охране объектов культурного наследия Калужской области направило в государственное автономное учреждение культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» перечень объектов культурного наследия для проведения в 2020 году государственной историко-культурной экспертизы в рамках выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. В данном перечне содержится «Ансамбль тюремного замка: здание тюрьмы с церковью, западный дом тюремщиков со службами, восточный дом тюремщиков со службами», 1866 г., нач. ХХ в., расположенный по адресу: <...>.

17 июля 2020 года между государственным автономным учреждением культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» и индивидуальным предпринимателем экспертом ФИО7 заключен договор №, предметом которого являлось выполнение государственной историко-культурной экспертизы с целью обоснования включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и определения категории историко-культурного значения выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль тюремного замка: здание тюрьмы с церковью, западный дом тюремщиков со службами, восточный дом тюремщиков со службами», 1866 г., нач. ХХ в., расположенный по адресу: <...>».

6 августа 2020 года в управление по охране объектов культурного наследия Калужской области поступил подготовленный экспертом ФИО10 акт государственной историко-культурной экспертизы от 30 июля 2020 года.

Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области разместило на официальном сайте https://pre.admoblkaluga.ru/sub/uprohculture/ekspertiza/discuss.php акт государственной историко-культурной экспертизы и извещение о начале общественного обсуждения государственной историко-культурной экспертизы по обоснованию включения в единый государственный реестр и определению категории историко-культурного значения выявленного объекта культурного наследия в период с 7 августа 2020 года по 27 августа 2020 года.

Письмом от 15 сентября 2020 года № управление по охране объектов культурного наследия Калужской области сообщило ГАУК Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» (ГАУК КО «Центр наследия») о несогласии с экспертизой по причине ее несоответствия пункту 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, а именно, указав, что в выводе экспертизы представлен неоднозначный вывод в части наименования и количества объектов культурного наследия: объект культурного наследия с наименованием «Ансамбль тюремного замка: здание тюрьмы, западный флигель, восточный флигель» не имеет датировки; также присутствует объект культурного наследия с наименованием «Ансамбль тюремного замка», 1866 год, нач. ХХ века; таким образом, не уточнено количество объектов культурного наследия, входящих в состав данного ансамбля; указало на необходимость устранения указанных замечаний в возможно короткие сроки.

1 октября 2020 года экспертом ФИО7, аттестованным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17 июля 2019 года № 997, на основании проведенных исследований подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы по обоснованию включения в единый государственный реестр и определению категории историко-культурного значения выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль тюремного замка: здание тюрьмы с церковью, западный дом тюремщиков со службами, восточный дом тюремщиков со службами», 1866 г., нач. ХХ в. (<...> д 62, 64, 66), содержащий положительное заключение на включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия со следующими характеристиками: «Ансамбль тюремного замка», 1866 г., нач. ХХ в., категория историко-культурного значения – региональная, вид объекта – ансамбль, адрес - <...>; «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. ХХ в., категория историко-культурного значения – региональная, вид объекта – памятник, адрес - <...>; «Западный флигель», 1866 г., категория историко-культурного значения – региональная, вид объекта – памятник, адрес - <...>; «Восточный флигель», 1866 г., категория историко-культурного значения – региональная, вид объекта – памятник, адрес - <...>.

Согласно разделам I, III данного акта государственной историко-культурной экспертизы для определения историко-культурной ценности объекта при подготовке акта были изучены документы, предоставленные заказчиком экспертизы (приказ управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 20 марта 2019 года № 43, технические паспорта на жилой дом, строения под лит. Б, строение под лит. В по улице Берникова, <...> в г. Боровске), материалы МКК «Стольный город Боровск» (г. Боровск), материалы печатных изданий и интернет-ресурсов, содержащие сведения об историко-культурном наследии г. Боровска. Экспертом также было проведено натурное обследование объекта и его градостроительного окружения. Указанные исследования проведены в объеме, достаточном для обоснования вывода государственной историко-культурной экспертизы.

В разделе VI акта государственной историко-культурной экспертизы приведено обоснование выводов экспертизы, согласно которому ансамбль и особенно здание тюрьмы имеют большое историко-архитектурное и в целом историко-культурное значение.

7 октября 2020 года в управление по охране объектов культурного наследия Калужской области из ГАУК КО «Центр наследия» поступил указанный акт государственной историко-культурной экспертизы.

В период с 12 октября по 30 октября 2020 года для общественного обсуждения указанная экспертиза была размещена на официальном сайте управления по охране объектов культурного наследия Калужской области https://pre.admoblkaluga.ru/sub/uprohculture/ekspertiza/discuss.php.

Согласно сводке в период общественного обсуждения предложения не поступали.

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Калужской области № 272 от 12 ноября 2020 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресу: <...>» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включены выявленные объекты культурного наследия согласно приложению № 1 к настоящему приказу в качестве объектов культурного наследия регионального значения. Утвержден предмет охраны указанных в приложении № 1 к данному приказу объектов культурного наследия регионального значения согласно приложениям №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3, в том числе, в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. ХХ в., - на 2-м этаже в относившемся к церкви помещении с окнами на юг, смежном с центральным помещением, – остатки росписи на южной стене.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2022 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К объектам культурного наследия относятся, в том числе: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

В силу статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (пункт 1).

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2 пункта 7).

Пунктом 1 статьи 12 Закона Калужской области от 3 ноября 2004 года № 372-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области» предусмотрено, что принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр осуществляется государственным органом Калужской области по охране объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Постановлением Правительства Калужской области от 26 августа 2015 года №481 утверждено Положение об управлении по охране объектов культурного наследия Калужской области, в соответствии с пунктом 3.24 которого управление принимает решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр.

В соответствии со статьями 20, 31 Закона Калужской области от 25 июля 1995 года №12 «О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области» (далее по тексту – Закон) приказ является правовым актом функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции органа исполнительной власти и издаются министрами Калужской области, руководителями иных исполнительных органов государственной власти Калужской области.

В силу статьи 34 Закона нормативный правовой акт содержит следующие реквизиты: полное наименование органа, принявшего акт; правовой статус (вид) акта; заголовок, обозначающий предмет регулирования; регистрационный номер; дату подписания, подпись полномочного лица, печать.

Согласно части 2 статьи 60 Закона иные нормативные правовые акты правотворческих органов вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими актами не предусмотрен иной срок вступления в силу.

В соответствии со статьей 53 Закона официальным опубликованием нормативного правового акта органов государственной власти Калужской области считается первая его публикация в газете «Весть» или «Собрании нормативных правовых актов органов государственной власти Калужской области» (часть 1).

Официальным опубликованием нормативного правового акта органа государственной власти Калужской области считается также его первое размещение (опубликование): нормативного правового акта органа исполнительной власти Калужской области - на сетевом издании "Сайт "Газеты Калужской области «Весть» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.vest-news.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (пункты 4, 5 части 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ № 272 от 12 ноября 2020 года принят уполномоченным органом – управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области, в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ установлен перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в том числе, сведения о категории историко-культурного значения объекта (подпункт 4), описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия) (подпункт 6), фотографическое (иное графическое) изображение, в том числе для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта, для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля (подпункт 8).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 3 статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ).

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы также содержащимися в специальной главе V Федерального закона №73-ФЗ положениями, устанавливающими цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Так, государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 Федерального закона №73-ФЗ).

Объектами историко-культурной экспертизы являются не только выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр, но и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр (статья 30).

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4 статьи 32 Федерального закона №73-ФЗ).

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы на момент возникновения спорных правоотношений были установлены Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569 (далее - Положение о государственной историко-культурной экспертизе).

Законодатель обязывает эксперта обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона № 73-ФЗ, пункт 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе), что предполагает визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Таким образом, исследование документов, как и самого объекта, является обязательным условием проведения государственной историко-культурной экспертизы.

С учетом приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу, что «Ансамбль тюремного замка», 1866 г., нач. ХХ в. (<...>); «Здание тюрьмы», 1866 г., нач. ХХ в. (<...>); «Западный флигель», 1866 г. (<...>); «Восточный флигель», 1866 г., (<...>) являлись объектами государственной историко-культурной экспертизы.

Заключение государственной историко-культурной экспертизы от 1 октября 2020 года оформлено в соответствии с требованиями закона, содержит однозначный понятный вывод об обоснованности (положительное заключение) включения выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения. В нем указана рекомендуемая категория историко-культурного значения объектов культурного наследия, приведены краткие историческое сведения и современное состояние объектов, обоснование выводов экспертизы, оно в достаточной степени обосновано и мотивировано. Приложением к заключению экспертизы являются, в частности, материалы современной фото-фиксации объектов. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, которое соответствует перечисленным в Положении о государственной историко-культурной экспертизе требованиям. Эксперт ФИО7 аттестован в качестве государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, в том числе по вопросам включения объектов культурного наследия в реестр, является специалистом в области охраны объектов культурного наследия, имеет стаж работы более 30 лет. Эксперт признал свою ответственность за достоверность сведений, изложенных в акте экспертизы. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в результате исследований в материалах дела не имеется. Экспертом обеспечена объективность, всесторонность и полнота проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, оценены результаты исследований, ответственно и точно сформулированы выводы в пределах своей компетенции.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, эксперт ФИО7 подтвердил проведение им непосредственно осмотра спорных объектов в 2020 году в целях проведения государственной историко-культурной экспертизы, в ходе которого им в «Здании тюрьмы» на 2-м этаже в помещении, относившемся к церкви, были обнаружены остатки росписи, что зафиксировано путем фотографирования.

Таким образом, оснований полагать, что акт государственной историко-культурной экспертизы по обоснованию включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия и определению категории историко-культурного значения выявленных объектов культурного наследия не отвечает требованиям, предусмотренным приведенными выше положениям Федерального закона №73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569, не имеется.

С учетом положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, отвечающей требованиям, предусмотренным приведенными выше нормам Федерального закона №73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569, у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об отказе во включении объектов в реестр.

Доводы стороны административного истца о том, что включенные в предмет охраны остатки росписи на южной стене на 2-м этаже в относившемся к церкви помещении с окнами на юг, смежном с центральным помещением, в «Здании тюрьмы» уже не существовали на момент проведения экспертизы, суд полагает необоснованными.

Допрошенный судом в качестве свидетеля эксперт ФИО7, проводивший осмотр объектов при подготовке акта государственной историко-культурной экспертизы, подтвердил наличие на момент осмотра указанных остатков росписей, в подтверждение чего предоставил сделанную им фотографию.

Наличие остатков росписей подтверждается также приобщенной по ходатайству стороны административного истца и просмотренной судом в присутствии участвующих в деле лиц подробной видеозаписью, датированной 17 октября 2015 года, с фотоматериалом, а также фотоматериалом Регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).

Напротив, представленный в материалы дела Отчет № 246-О-18 об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 13 июня 2018 года, подготовленный ООО «Результат», не содержит доказательств отсутствия спорных остатков росписей. Допрошенная судом в качестве свидетеля директор ООО «Результат» ФИО8 пояснила, что вспомнила осмотренные ею при подготовке отчета объекты по фотографиям, производила фотографирование тех помещений, в которые можно было безопасно войти, некоторые фотографировала из коридора, пояснила, что в одном из помещений видела «слабые полуразрушенные росписи».

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих выводы, содержащиеся в акте государственной историко-культурной экспертизы от 1 октября 2020 года, в части наличия и включения в предмет охраны остатков росписей на южной стене на 2-м этаже в относившемся к церкви помещении с окнами на юг, смежном с центральным помещением, в «Здании тюрьмы».

Ссылка административного истца на то, что выявленные объекты культурного наследия не являлись самостоятельными объектами экспертизы, также является необоснованной. Несмотря на то, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 1 октября 2020 года в разделе «Объект государственной историко-культурной экспертизы» содержит указание лишь на документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр, судом установлено, что экспертом лично производился натурный визуальный внутренний и внешний осмотр объектов, что подтверждается указанием на это в разделе «Сведения о проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов», фотоматериалом, содержащимся в приложениях к акту, и показаниями ФИО7

Вопреки позиции административного истца акт государственной историко-культурной экспертизы от 1 октября 2020 года содержит однозначный понятный вывод о категории объектов как объектов культурного наследия регионального значения. При этом в разделе «Обоснование выводов экспертизы» указано, что рассматриваемый объект является редким для Калужской области и интересным примером тюремного ансамбля 2-й половины XIX века, выполненного в традициях классицизма и сохранившим все основные архитектурные характеристики.

Доводы стороны административного истца о нарушении административным ответчиком части 4 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункта 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, выразившемся в неразмещении акта государственной историко-культурной экспертизы от 1 октября 2020 года на официальном сайте административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям акт государственной историко-культурной экспертизы от 1 октября 2020 года был размещен на официальном сайте https://pre.admoblkaluga.ru/sub/uprohculture/ekspertiza/discuss.php для общественного обсуждения в период с 12 октября по 30 октября 2020 года, что подтверждается также письмом заместителя Губернатора Калужской области от 17 сентября 2024 года. Из данного письма также следует, что в 2021 году был осуществлен перевод портала на новую версию, в связи с чем, доменное имя admoblkaluga.ru было передано новой версии портала, а предыдущей версии присвоено доменное имя pre.admoblkaluga.ru.

В адрес ФИО1 административным ответчиком направлялось письмо от 26 ноября 2020 года, в котором административный истец уведомлялась о включении спорных объектов в реестр. Получение данного письма сторона административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала. Соответственно, административный истец имела возможность в тот момент ознакомиться с актом государственной историко-культурной экспертизы от 1 октября 2020 года. Вместе с тем, с административным иском ФИО1 обратилась лишь спустя более трех лет, ссылаясь, в том числе, и на то, что на сайте административного ответчика на момент подачи административного иска отсутствует возможность ознакомления с содержанием акта экспертизы от 1 октября 2020 года.

Поскольку приказ управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 20 марта 2019 года № 43, которым в перечень выявленных объектов культурного наследия включен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, - «Ансамбль тюремного замка: здание тюрьмы с церковью, западный дом тюремщиков со службами, восточный дом тюремщиков со службами», 1866 г., нач. ХХ в., расположенный по адресу: <...>», до настоящего времени в установленном порядке не оспорен, ссылка административного истца в обоснование заявленных требований на нарушение порядка признания спорных объектов недвижимости выявленными объектами культурного наследия судом признается необоснованной.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что приказ управления по охране объектов культурного наследия Калужской области № 272 от 12 ноября 2020 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресу: <...>» принят управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области в пределах полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области о признании недействующим в части Приложения № 2.1 к приказу управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 12 ноября 2020 года № 272 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресу: <...>» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.