Решение № 2-1051/2021 2-1051/2021(2-5730/2020;)~М-5265/2020 2-5730/2020 М-5265/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1051/2021

Дело №

50RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 08.10.2017 по 07.10.2020 на сумму долга 1 427 673,60 руб. в размере 1 738 589,18 руб.; на сумму долга 1 146 960 руб. – 1 396 742,18 руб.; за период с 08.10.2017 по 20.05.2020 на сумму долга 1 408 017,60 руб. – 1 495 627,59 руб.; за период с 21.05.2020 по 07.10.2020 от суммы долга 426 968,06 руб. – 66 417,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 427 673,60 руб. за период с 08.10.2017 по 07.10.2020 – 295 944,83 руб., на сумму долга 1 146 960 руб. за период с 08.10.2017 по 07.10.2020 – 237 755,25 руб., на сумму долга 1 408 017,60 руб. за период с 08.10.2017 по 07.10.2020 – 291 870,19 руб., на сумму долга 58 607 руб. за период с 20.01.2015 по 07.10.2020 – 26 890,57 руб., на сумму долга 37 852,30 руб. за период с 24.04.2018 по 07.10.2020 – 6 233,01 руб., судебных расходов. В обоснование иска указал, что 11.09.2010 ответчик взял у ФИО1 в долг 38 880 долларов США, 46 656 долларов США, сроком на 6 месяцев под 40% годовых; 08.10.2010г. ответчик взял в долг у истца 47 520 долларов США сроком на 6 месяцев под 40% годовых, о чем ответчиком составлены расписки. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07.10.2014г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015г. с ФИО2 в пользу истца взысканы суммы основного долга по распискам и проценты. До настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты взысканных сумм, решение суда не исполняет. Решением Пушкинского городского суда от 18.01.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. Проценты по ст. 809 ГК РФ составляют: за период с 08.10.2017 по 07.10.2020 от суммы долга 1 427 673,60 руб. составит 1 738 589,18 руб. из расчета 1 427 673,60 руб./360х40%х1096 дней), от суммы долга 1 146 960 руб. – 1 396 742,18 руб. из расчета 1 146 960 руб./360х40%х1096 дней). С учетом того, что в счет исполнения судебных актов по исполнительным производствам произведена реализация имущества должника и денежные средства в сумме 1 068 659,52 руб. 20.05.2020 перечислены на счет взыскателя ФИО1, расчет процентов за период с 08.10.2017 по 20.05.2020 от суммы долга 1 408 017,60 руб./360х40%х956 дней), за период с 21.05.2020 по 07.10.2020 составит 66 417,25 руб. (1 495 627,58 руб. – 1 068 659,52 руб.) от суммы долга 426 968,06 руб. (426 968,06 руб./360х40%х140 дней). Всего по ст.809 ГК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 3 628 716,67 руб. (1 738 589,18+1 396 742,18 руб.+426 968,06 руб.+66 417,25 руб.). Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет 825 570,27 руб. (295 944,83 руб.+237 755,25 руб.+291 870,19 руб.). Кроме того определением Московского областного суда от 19.01.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 58 607 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 58 607 руб. за период с 20.01.2015 по 07.10.2020 составляют 26 890,57 руб. Решением Пушкинского городского суда от 18.01.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 37 852,30 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 37 852,30 руб. за период с 24.04.2018 по 07.10.2020 составляют 6 233,01 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, полагал, что заявленные суммы несоразмерны долгу, так как сумма основного долга изначально составляла 2 000 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда Московской области от 07.10.2014г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения денежного долга по договору займа от 11 сентября 2010г.: основной долг - 1 427 673 рубля 60 коп., проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010г. по 07 октября 2014 года – 2 362 005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2011 года по 07 октября 2014 года 100 000 рублей;

по договору займа от 11 сентября 2010г.: основной долг - 1 146 960 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2010г. по 07 октября 2014 года – 1 897 581 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2011 года по 07 октября 2014 года 90 000 рублей;

по договору займа от 08 октября 2010 года: основной долг - 1 408 017 рублей 60 коп., проценты за пользование займом за период с 08 октября 2010г. по 07 октября 2014г. – 2 284 117 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2011 года по 07 октября 2014 года 100 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 33 545 рублей 91 коп. (л.д. 11-15,16-20).

Указанные судебные акты ответчиком ФИО2 не исполнены, задолженность не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствие со ст. 809 п.1 и п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и решений судов, проценты в двух договорах займа от 11.09.2010г., а также договоре от 08.10.2010г. предусматривались в размере 40% годовых.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07.10.2014г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по договору займа от 11.09.2010 года на сумму долга 1 427 673 рубля 60 копеек проценты за пользование займом за период с 11.09.2010 года по 07.10.2017 года -2 362 005 рублей 66 копеек; по договору займа от 11.09.2010 года на сумму долга 1 146 960 рублей проценты за пользование займом за период с 11.09.2010 года по 07.10.2017 года -1 897 581 рубль 60 копеек; по договору займа от 08.10.2010 года на сумму долга 1 408 017 рублей 60 копеек проценты за пользование займом за период с 08.10.2010 года по 07 октября 2014 года - 2 284 117 рублей 44 копейки, а также госпошлина 58 607 рублей (л.д. 10-18).

При этом, отменяя в части решение Пушкинского городского суда от 19.01.2015 года, апелляционная коллегия Московского областного суда указала, что суд ошибочно при взыскании процентов по ст. 809 ч.2 ГК РФ не произвел взыскание процентов в размере 40% годовых до дня возврата займа, которым считается день вынесения судебного решения, т.е. 07.10.2014 года.

Решением Пушкинского городского суда от 18.01.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскал проценты за пользованием займом за период с 08.10.2014г. по 07.10.2017г. (договор займа от 11.09.2010г.) в размере 1 737 002 рублей 88 копеек, проценты за пользование займом за период с 08.10.2014г. по 07.10.2017г. (договор займа от 11.09.2010г.) в размере 1 395 468 рублей, проценты за пользование займом (договор займа от 08.10.2010г.) в размере 1 713 088 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2017г. по 07.10.2017г. в размере 1 085 080 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 37 852 рублей 20 копеек, всего взыскал 5 968 491 рубль 85 копеек (л.д.19-24).

Согласно платежному поручению от 20.05.2020 денежные средства в сумме 1 068 659,52 руб. 20.05.2020 перечислены на счет взыскателя ФИО1, назначение платежа – перечисление по исполнительному производству №60451850033-ИП от 04.02.2015 в отношении ФИО2 (л.д.25).

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что В своем исковом заявлении истец указывает, что 11 сентября 2010г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму, сроком на шесть месяцев под 40% годовых. Свои долговые обязательства ФИО2 не выполнил и ФИО1 обратился в суд. ФИО2 злостно уклоняется от погашения задолженности перед ФИО1 Заявление истца о не выполнении ФИО2 своих обязательств, является несостоятельным, и искажающим истинные обстоятельства в отношении сторон. В рамках уголовного дела № 11701460032001929 СУ МУ МВД России «Пушкинское», (далее СУ «Пушкинское») возбужденного 9 сентября 2017г. по заявлению ФИО1 о противоправных действиях ФИО2 по ст. 159 УК РФ и согласно постановлению о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления от <дата>г. установлено: «Между ФИО1 и ФИО2 заключены договора займа на общую сумму займа эквивалентную 3 982 650 рублей, сроком на шесть месяцев, о чем ФИО2 составлены расписки, в которых цель займа не указана. Однако в указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул, в следствии чего, между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность, оформленная распиской от <дата>г., согласно которой ФИО2 продает ФИО3 (в чьих интересах действует ФИО1) жилой дом по адресу: <адрес>. а ФИО1 возвращает написанные в 2010г. ФИО2 расписки о займе денежных средств в обмен на заключение договора купли-продажи вышеуказанного дома. По условию ФИО1 стороной сделки выступала его (ФИО1) гражданская жена ФИО3 <дата> право собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 перешло к последней. Сделка была оформлена, однако расписки 2010г. ФИО1 ФИО2 не вернул. А обратился в Пушкинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по вышеуказанным распискам. В рамках следствия СУ МУ МВД «Пушкинское» установлено: «что по соглашению сторон <дата>г. ФИО2 выдал генеральную доверенность на имя ФИО1 на распоряжение по своему усмотрению на земельный участок по адресу <адрес>. Разница от приобретения указанной недвижимости составила 6 651 482 рублей, что значительно больше, чем долг ФИО2 перед ФИО1 (л. д. 16 пост. СУ МВД от 19.02.2019г.). В действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, результатами экспертиз, (л. д. 17 пост. СУ МВД от 19.02.2019г.). В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления предусмотренных ст. 306 УК РФ. (л. д. 16 пост. СУ МВД от <дата> В рамках уголовного дела СУ МУ МВД Р. «Пушкинское» в постановлении о прекращении уголовного дела от <дата>г. следствием установлено, что обвинения в адрес ФИО2 являются ложным доносом. ФИО2 полностью выполнил долговые обязательства перед ФИО1 и у ФИО2 не было необходимости скрывать свое имущество от взыскания, так как вернув долг ФИО1 имуществом, ФИО2 был уверен, что долг погашен.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с проценты за период с <дата> по <дата>, от суммы долга 1 427 673,60 руб., составит 1 738 589,18 руб. (1 427 673,60 рублей / 360 х 40% х 1096 дней); от суммы долга 1 146 960 руб. – 1 396 742,18 руб. (1 146 960 рублей / 360 х 40% х 1096 дней); за период с <дата> по <дата> от суммы долга 1 408 017,60 руб. – 1 495 627,59 руб. (1405 217,60 руб./360х40%х956), за период с <дата> по <дата> от суммы долга 426 968,06 руб. – 66 417,25 руб. (426 968,06 руб./360х40%х140дней).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствие со ст. 809 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 3 628 716,67 руб. (1 738 589,18 руб. + 1 396 742,18 руб. + 426 968,06 руб. + 66 417,25 руб.).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 п.1, п.3 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С <дата> пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой (учетной) ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО4.".

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 427 673,60 руб. за период с <дата> по <дата> составляют 295 944,83 руб., на сумму долга 1 146 960 руб. за период с <дата> по <дата> – 237 755,25 руб., на сумму долга 1 408 017,60 руб. за период с <дата> по <дата> – 291 870,19 руб., на сумму долга 58 607 руб. за период с <дата> по <дата> – 26 890,57 руб., на сумму долга 37 852,30 руб. за период с <дата> по <дата> – 6 233,01 руб.

Таким образом, общий размер процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ составляет (295 944,83 руб. + 237 755,25 руб. + 291 870,19 руб. + 26 890,57 руб. + 6 233,01 руб.) = 858 693,85 руб.

Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 858 693,85 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения процентов не имеется, поскольку в силу ст. 395 п.6 ГК РФ проценты не могут быть снижены менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 32 000 руб. Расходы подтверждены материалами дела (л.д. 3-4).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займом за период с <дата> по <дата> в размере 3 628 716,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 858 693,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья