Решение № 2-90/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-90/2024

УИД 19RS0048-01-2023-011137-31 Дело № 2-90/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 8 апреля 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре судебного заседания Сагалаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный арендованному автомобилю, в размере 63 600 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере – 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы на копирование документов в размере 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 00 коп.,

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование принадлежащее арендодателю автотранспортное средство марки: SKODA OCTAVIA, регистрационный знак Номер, в исправном состоянии по акту приема-передачи. Автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак Номер был передан арендодателю с повреждениями, которые были установлены актом осмотра транспортного средства Номер от 09.12.2021 г. В соответствии с экспертным заключением Номер от 09.08.2023 г., выполненного ООО «АвтоОценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 63 600 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 616, 642, 644, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с виновника материальный ущерб в вышеуказанной сумме и понесенные в связи с необходимостью восстановления своих прав судебные расходы.

Истец ФИО1, его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Автомобиль передан ФИО2 на основании акта приема-передачи в день заключения договора.

Право собственности истца на автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак Номер, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер и ответчиком не оспаривается.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 12.08.2020 г. следует, что ФИО1 передал в пользование ФИО2 транспортное средство SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак Номер, являющееся предметом договора, арендуемое транспортное средство находится в технически исправном состоянии и без повреждений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Актом осмотра транспортного средства Номер от 09.12.2021 зафиксированы повреждения транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак Номер, 2020 года выпуска. В осмотре принимали участие: представитель собственника ФИО5, техник – эксперт ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2, особое мнение участники не выразили.

Согласно экспертному заключению Номер от 09.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет – 63 600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет – 53 500 руб.

В соответствии с п.2.1.8 договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.08.2020 г., арендатор обязуется вернуть автомобиль: в срок, в комплектации, в состоянии, указанном в Приложении №1 к договору, в чистом виде.

В случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался (п.2.1.9).

Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. (п.4.4)

При определении стоимости причиненного истцу ущерба суд принимает за основу экспертное заключение Номер от 09.08.2023 г., выполненного ООО «Автооценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак Номер, без учета износа запасных частей составляет 63 600 рублей. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. С учетом чего исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 63 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку требования ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., подтвержденные договором об оценке от 09.08.2023 г.; расходы за составление искового заявления, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 17.08.2023 г., квитанцией от 17.08.2023 г.; почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., подтвержденные кассовым чеком от 18.08.2023; расходы на копирование документов для суда в размере 100 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией от 17.08.2023 г.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, поскольку представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 63 600 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы за копирование документов для суда в размере 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 00 коп., а всего взыскать 77 892 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 08.04.2024.

Копия верна

Судья М.О. Черчинская