Решение № 2-303/2023 2-303/2023~М-212/2023 М-212/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-303/2023

дело № 2-303/2023

56RS0041-01-2023-000286-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 16 июня 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 23.11.2012 года на сумму 559 400 руб., в том числе: 500 000 руб.- сумма к выдаче, 59 400 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -23,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559 400 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО « ХКФ Банк». Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, а сумму в размере 59 400 руб. банк перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 01.06.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.07.2014 года. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 28.10.2017года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.06.2014 года по 28.10.2017года в размере 209583, 20 руб., что является убытками. Задолженность заемщика по договору по состоянию на 07.04.2023 года составляет 769941, 41 руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 23.11.2012 года в размере 769 941,41 руб., из которых: сумма основного долга- 480 495,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 46 258,19 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 209 583,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 33 604,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 899,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

При рассмотрении дела установлено, что местонахождение ответчика ФИО1 неизвестно.

Согласно адресной справке ОМВД РФ по Тоцкому району ФИО1 с 04.06.2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации: <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», «нет дома».

Из справки администрации МО Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области № от 01.06.2023 года следует, что ФИО1 зарегистрирован по постоянному месту жительству: <адрес> Фактически не проживает по данному адресу с 2020 года, местонахождение его неизвестно.

Определением суда в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Тарасенко О.Е.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тарасенко О.Е., действующая на основании ордера № А-314/70 от 16.06.2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2012 года ООО "ХКФ Банк" на основании заявки ФИО1 по кредитному договору № предоставило кредит в сумме 559 400 руб., состоящий из суммы к выдаче 500 000 руб., страхового взноса -59 400 руб., сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых, ежемесячный платеж 16032,40 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 13.12.2012 года, дата последнего платежа 28.10.2017года.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559400 рублей на счет заемщика.

Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка в сумме 500 000 руб., сумма в размере 59 400 руб. перечислена для оплаты страхового взноса на личное страхование, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

Также судом установлено, что последний платеж ответчик произвел 17.02.2014 года, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от 23.11.2012 года по состоянию на 07.04.2023 года составляет 769 941, 41 руб., из которых: сумма основного долга- 480495, 88 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 46258,19 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-209583,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-33604, 14 руб.,

Как следует п. 4 раздела III "Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности от 01.06.2014 года в срок до 01.07.2014года.

Банк не представил суду доказательства направления и получения заемщиком данного требования, однако это не оспаривается сторонами и суд находит данный факт установленным.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Тарасенко О.Е. заявила о применении срока исковой давности, данное ходатайство суд принимает во внимание, поскольку оно является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Исходя из установленной обязанности ФИО1 по внесению обязательных периодических платежей ежемесячно на протяжении 60 месяцев, последний платеж подлежал внесению– 28.10.2017 года.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 28.10.2020 года.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 01.06.2014 года, направив должнику требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в срок до 01.07.2014 года, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении установленного для исполнения срока, указанного в требовании, то есть до 01.07.2014 года.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 28.04.2023года.

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который следует исчислять с 01.07.2014 года, когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита и когда банк принял решение взыскать всю сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 01.07.2017 года, иск в суд заявлен 28.04.2023 года, то есть спустя 5 лет после истечения срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № пропущен срок исковой давности, о применении которого просит представитель ответчика, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, штрафа, убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 769941,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10899, 41 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года

Судья А.В. Градов