Решение № 2-3959/2017 2-73/2018 2-73/2018(2-3959/2017;)~М-3480/2017 М-3480/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3959/2017

Дело №г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Н.И. к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Н.И. страховое возмещение в размере 115000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 7500 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 1550 руб. (л.д.4, 77).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Е.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.М, В действиях В.М, нарушений ПДД РФ установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец представила в филиал СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, путем отправки документов почтой. На протяжении длительного времени истец не получила страховой выплаты и была вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела Н.И. было отказано в рассмотрении заявления, на основании того, что истцом не был соблюден досудебный порядок. Страховая компания не получила направленный истцом пакет документов. После того, как Н.И. предприняла самостоятельные мероприятия по поиску пропавшего почтового отправления, истец получила ответ Новосибирского почтамта, в котором говорится, что относительно заявления по розыску бандероли № от ДД.ММ.ГГГГ проводится служебное расследование. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № по адресу: <адрес> истцом были получены конверт, отправленный ДД.ММ.ГГГГ Н.И. в СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>, содержимое конверта: опись отправления от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма об осмотре, заявление о прямом возмещении убытков, акт приема-передачи документов, извещение о ДТП, заверенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты для перевода денежных средств, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, копия ПТС, копия водительского удостоверения, копия паспорта Н.И. В связи с тем, что получение страховой выплаты затянулось, истец была вынуждена отремонтировать свое транспортное средство для его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз подала документы в СПАО «Ингосстрах» для осуществления страховой выплаты, но автомобиль истец представить не может, так как он отремонтирован. Вместе с документами Н.И. приложила оригинал экспертного заключения <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составил 115000 руб. ДД.ММ.ГГГГ повторно была подана претензия в СПАО «Ингосстрах». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа от страховщика не получено. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 30000 руб., моральный вред выразился в том, что пользуясь обязанностью гражданина заключить договор обязательного страхования, ответчик пренебрегает интересами потребителей, умышленно не выплачивает страховое возмещение, унижая человеческое достоинство истца, игнорируя исполнение своих обязанностей по реальному возмещению страхового возмещения. Вследствие необходимости заключен агентский договор с ООО ФПК «Альтернатива». Само по себе непредставление потерпевшим транспортного средства для осмотра не рассматривается в качестве достаточного основания для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку влечет в силу п.11 ст. 12 Закона Об ОСАГО для страховщика обязанность согласовать с потерпевшим новую дату проведения осмотра. В рассматриваемом деле ответчик не представил в суд доказательств о принятии мер для организации осмотра поврежденного транспортного средства, также не представлено доказательств виновного поведения потерпевшего, уклонившегося от представления транспортного средства для осмотра, транспортное средство не было осмотрено по халатности сотрудников почты либо сотрудников ответчика. СПАО «Ингосстрах» не лишен возможности установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению в отсутствии осмотра (оценки) транспортного средства, так как страховой случай подтвержден административным материалом и ответчиком не доказана невозможность определения размера убытков, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Н.И. – А.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, так как ответчик произвел страховую выплату (л.д.130), в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании представитель истца Н.И. – А.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, так как ответчик произвел страховую выплату, последствия ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Н.И. к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения, прекращено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> Е.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак Р <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.М,

Суд считает, что виновным в совершении данного ДТП является Е.П., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в действиях В.М, нарушений ПДД РФ не усматривается.

Данные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП (л.д.55), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.56-57), а также материалом по делу об административном правонарушении, который обозревался в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Е.П. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «Либерти Страхование», что подтверждается копией страхового полиса серии № №, из которого также усматривается, что срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п.21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:…путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Н.И. была застрахована на момент ДПТ ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» (договор страхования № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> является Н.И. (л.д.50-51).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Н.И. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Н.И. – Д.В, (л.д.52-54) подал заявление о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60) и представил необходимые документы (л.д.28).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и / или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес места жительства истца Н.И. телеграмму следующего содержания: «Просим предоставить поврежденный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Киа С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 17:00 часов по адресу: <адрес>, в случае не предоставления ТС в указанную дату. Одновременно согласуем с Вами новую дату осмотра: ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. был дан ответ СПАО «Ингосстрах» (л.д.41), из которого следует, что Н.И. в нарушение п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автомобиль по уведомлению страховщика не был предоставлен для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, при данных обстоятельствах не представляется возможным определить размер подлежащих возмещению убытков, на основании чего, в соответствии с п.11 ст.11.1 ФЗ об ОСАГО предоставленное заявление о страховой выплате вместе с приложенными к нему документами будут возвращены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. была направлена в СПАО «Ингосстрах» претензия (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что истец Н.И. не исполнила предусмотренную п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства, при этом истец не оспаривала того обстоятельства, что данную обязанность не исполнила в силу того, что автомобиль Киа Соренто, регистрационный знак <данные изъяты> был восстановлен до обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, по мнению суда не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Н.И. направила почтовое отправление в СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>, данное почтовое отправление не было получено СПАО «Ингосстрах» (л.д.123-125).

Однако, в судебном заседании установлено, что в данном отправлении были направлены ответчику телеграмма по осмотру авто, <данные изъяты> № и заявление (л.д.124), что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности страхователя по направлению страховщику заявления о прямом возмещении убытков, что подтверждается и копией определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исковое заявление Н.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения было оставлено без рассмотрения, так как истцом не был соблюден установленный законом порядок урегулирования спора, при этом судом было установлено, что исковое заявление подано истцом в суд в нарушение положений ст.ст.12, 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, без обращения в страховую компанию, материалами дела не подтверждено и истцом не представлено доказательств, что Н.И. обращалась к ответчику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования (л.д. 126-129).

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец Н.И. не предоставила автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> страховщику для осмотра в связи с тем, что характер повреждений автомобиля исключал возможность его эксплуатации.

Учитывая вышеизложенные положения Федерального закона «Об ОСАГО» суд приходит к выводу о том, что при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик – осмотреть, провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установить факт причинения ущерба и его размер.

Ответчик – СПАО «Ингосстрах» уведомлял истца о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), однако истец Н.И. свою обязанность по представлению поврежденного транспортного средства не исполнила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик СПАО «Ингосстарх» на основании требований закона правомерно отказало истцу Н.И. в выплате страхового возмещения, в связи с невыполнением истцом своих обязанностей, предусмотренных п.20 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец Н.И. нарушила положения п.10 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, не предоставив поврежденный автомобиль для осмотра после подачи заявления о прямом возмещении убытков по требованию страховщика, чем лишил ответчика возможности своевременно определить размер причиненного в результате страхового случая ущерба, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчик – СПАО «Ингосстрах» в ходе судебного разбирательства не оспаривало и не представило доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ не произошло дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, указанных ранее в решении суда.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств данного гражданского дела, размер страхового возмещения устанавливается судом при рассмотрении дела по существу.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> «Альтернатива» (л.д. 7-25) стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей, округленно составляет 115000 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СИБЭКОМ» (л.д.104-116) стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, образованных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72500 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, размер материального ущерба, установленный судом в ходе рассмотрения дела, составляет 72500 руб., ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило Н.И. страховое возмещение в размере 72500 руб., что подтверждается копией платежного получения № (л.д.134), при этом суд отмечает и то обстоятельство, что производство по делу в части взыскания страхового возмещения судом прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Н.И. просит взыскать с ответчика – СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., однако суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данных требований необходимо отказать, в связи с тем, что суд оценивает действия истца при наступлении страхового случая, уклонившейся от исполнения своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестное, явно свидетельствующее о злоупотреблении правом, в то время, как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, что нарушает соблюдение прав и законных интересов страховщика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи1 и статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате не наступил, поскольку истцом не был предоставлен страховщику для осмотра поврежденный автомобиль, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в данном случае не имеется, поскольку права и законные интересы истца не были нарушены страховщиком, а право на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) может возникнуть у истца только в случае, если страховщик, в данном случае – СПАО «Ингосстрах» без уважительных причин не проводит такую экспертизу, оценку.

Согласно ст.ст.94, 98, 100, 101 ГПК РФ в пользу истца Н.И. с ответчика СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., расходы за составление отчета в размере 4728 руб., учитывая размер удовлетворенных исковых требований (л.д.31-36), а также положения п.п.4, 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.п.100-101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд также учитывает и положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения данного гражданского дела и его сложность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Н.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Н.И. расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., расходы за составление отчета в размере 4728 руб., а всего – 9728 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2018г.

Судья: Белоцерковская Л.В

Секретарь: Шевандронова Б.Д.