Приговор № 1-66/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края с составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

обвиняемой ФИО5,

защитника адвоката Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому ФИО1, расположенному по адресу <адрес>. Обнаружив отсутствие ФИО1, у ФИО5 с целью <данные изъяты> хищения денежных средств решила незаконно проникнуть в дом потерпевшей. Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной для себя целью, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО5 через дверной проем незаконно проникла на огороженную территорию дома, далее в сени дома, откуда через дверной проем, который запорным устройством не оборудован, незаконно проникла в жилую часть дома, где за кроватью обнаружила сумку, которая ценности для потерпевшей не представляет. Заведомо зная, что потерпевшая в указанной сумке хранит денежные средства, не проверяя ее содержимое, ФИО5, опасаясь быть застигнутой, скрылась с места совершения преступления. При этом, ФИО5 не смогла довести свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в похищенной сумке отсутствовали денежные средства.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке в <адрес>, в похищенной ею ранее сумке ФИО1 обнаружила банковскую карту «МAESTRO Социальная» ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО1 со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк», пин-код к указанной карте, а также паспорт на имя ФИО1 и сберегательную книжку, оформленную на имя ФИО1 со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на котором имеются денежные средства. У ФИО5 возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета ФИО1 путем их снятия через банкомат. Осуществляя свой преступный умысел с корыстной для себя целью, на рейсовом автобусе приехала <адрес> и, введя в заблуждение ФИО3 и ФИО4 о законности своих действий, совместно с ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехала к магазину «У Ольги», где последние, с использованием банкомата перевели со сберегательной книжки ФИО1 на счет ее банковской карты <данные изъяты>, после чего, введя пин-код банковской карты, сняли с банковской карты «МAESTRO Социальная» <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, которые передали ФИО5 В результате своих действий ФИО5 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемой ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. ФИО5 вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. В судебном заседании подсудимая ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. С заявленными исковыми требованиями согласна.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая согласие потерпевшей ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба с банковского счета» с учетом обстоятельств совершения преступления и имущественного положения потерпевшей нашли свое подтверждение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО5 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с мужем и детьми, занимается воспитанием малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет приусадебное хозяйство, имеет доход от заработков в <данные изъяты> где она работает дояркой без официального трудоустройства, жалоб в администрацию сельского поселения на ФИО5 не поступало, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетней дочери.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений явилось алкогольное опьянение ФИО5, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, в связи с чем, дают основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимой. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступления, фактический размер причиненного ущерба, а также возможность трудоустройства и получения ФИО5 стабильной заработной платы.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО5, судом не усматривается.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 60) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимой в пользу потерпевшей в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справки о состоянии вкладов ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката необходимо отнести на счет федерального бюджета, ФИО5 от оплаты процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 303 – 304, 307 – 309, 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справки о состоянии вкладов ФИО1 хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО5 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Малегина