Апелляционное определение № 33-9248/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Никулина Е.Л.

УИД 38RS0003-01-2025-000983-65

Судья-докладчик Дмитриева Е.М.

№ 33-9248/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Седых Д.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества ФИО2

по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 198 425,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 980,90 руб., просроченный основной долг- 170 444,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6952,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта). Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, у ответчика, по состоянию на Дата изъята , образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 27 980,90 руб., просроченный основной долг - 170 444,36 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла Дата изъята . Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело Номер изъят к имуществу ФИО2 открыто нотариусом - ФИО4 Предполагает, что наследником по закону является супруг - ФИО5 Согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на ФИО2, на Дата изъята имеется остаток денежных средств в размере 1832,46 руб.

Дата изъята ФИО5 умер, что подтверждается ответом на запрос службы записи актов гражданского состояния от Дата изъята .

Определением суда первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25.08.2025 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскано за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, умершей Дата изъята , в виде денежных средств, находящихся на счете на дату смерти должника: Номер изъят в сумме 1832,46 руб., открытого в ПАО Сбербанк, недополученных выплат в размере 16 783,68 руб., находящихся в ОСФР по Иркутской области в размере 16 783,68 руб., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 18 616,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,56 рублей; о взыскании задолженности, взыскании издержек по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО6 просит отменить решение суда в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области расходов на уплату государственной пошлины за счет казны Российской Федерации, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества. При этом ТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства ТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным. Полагает законным взыскание судебных расходов на уплату госпошлины за счет и в пределах стоимости принятого выморочного имущества, в целях сохранения интересов Российской Федерации и взыскателя.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, согласно ответа службы ЗАГС по Иркутской области от 28.05.2025, ФИО7 родилась (данные изъяты) (отец ФИО5, мать ФИО2), является дочерью ФИО2

ФИО5 умер Дата изъята .

Вопрос о привлечении к участию в деле наследников первой очереди по закону, о фактическом принятии данными лицами наследства судом первой инстанции не ставился.

Вместе с тем, обжалуемое судебное постановление влияет на права и обязанности ФИО7, не привлеченной к участию в рамках данного гражданского дела.

Определением от Дата изъята судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена ФИО7

При рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п.49, 50, 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило Заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из доводов искового заявления ПАО Сбербанк, ФИО2 обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

Из представленного представителем истца расчета следует, что за ФИО2 по состоянию на Дата изъята образовалась просроченная задолженность в размере 198 425,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 980,90 руб., просроченный основной долг- 170 444,36 руб.

ФИО2 умерла Дата изъята , согласно материалам наследственного дела Номер изъят, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, за исключением ПАО Сбербанк с претензией кредитора № Номер изъят. На момент смерти ФИО1 ей не принадлежало на праве собственности движимого и недвижимого имущества.

Согласно справке от Дата изъята сведения в отношении ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках эмиссионного контракта Номер изъят отсутствуют.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО8, Дата изъята г.р. является дочерью ФИО2

Согласно справке МУ МВД России «Братское» ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, по данному адресу на момент смерти ФИО2 были зарегистрированы: ФИО16 (данные изъяты) г.р., ФИО9, (данные изъяты) г.р.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследниками наследства после смерти ФИО2, материалы дела не содержат.

Согласно ответам МУ МВД России «Братское» от Дата изъята , Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата изъята № Номер изъят, за ФИО2 не зарегистрированы права на объекты недвижимости и транспортные средства.

По сведениям МИФНС России № 23 по Иркутской области на имя ФИО2 открыты банковские счета: в ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответа ПАО «Альфа-Банк» остаток денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2 Дата изъята , на момент ее смерти составлял 0 руб. Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2 Дата изъята , на момент ее смерти составлял 0 руб.

Согласно ответа «АТБ Банк» (АО) остаток денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2 Дата изъята , на момент ее смерти составлял 0 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества, находившегося в собственности у ФИО2 на дату смерти, не установлено.

Вместе с тем установлено, что на счете Номер изъят наследодателя ФИО2 находятся денежные средства в ПАО Сбербанк по состоянию на Дата изъята с остатком денежных средств в размере 1 832,46 руб.

Кроме того, согласно ответа ОСФР по Иркутской области от Дата изъята , ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, установленный размер недополученных выплат составляет 16 783,68 руб.

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) на счете Номер изъят, открытом на имя ФИО2 Дата изъята , имеется остаток денежных средств в размере 15,56 руб.

Иное наследственное имущество ФИО2 при рассмотрении данного дела не установлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что наследниками ФИО2 после ее смерти совершены действия по фактическому принятию наследства, имущество ФИО2 в виде денежных средств на счете является выморочным.

Из представленного истцом расчета, проверенного судебной коллегией, следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята у заемщика образовалась просроченная задолженность, включающая просроченные проценты - 27 980,90 руб., просроченный основной долг – 170 444,36 руб.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2 в виде денежных средств на счете Номер изъят в сумме 1832,46 руб., открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств на банковском счете: Номер изъят в сумме 15,56 руб., открытого в Банк ВТБ (ПАО), недополученных выплат, находящихся в ОСФР по Иркутской области в размере 16 783,68 руб., а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 653,56 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, умершей Дата изъята , в виде денежных средств на банковском счете Номер изъят в сумме 1832,46 руб., открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств на банковском счете: Номер изъят в сумме 15,56 руб., открытого в Банк ВТБ (ПАО), недополученных выплат, находящихся в ОСФР по Иркутской области в размере 16 783,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 653,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 25 августа 2025 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, в сумме 18 616,14 руб. с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, умершей Дата изъята , в виде денежных средств на банковском счете Номер изъят в сумме 1832,46 руб., открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств на банковском счете: Номер изъят в сумме 15,56 руб., открытого в Банк ВТБ (ПАО), недополученных выплат, находящихся в ОСФР по Иркутской области в размере 16 783,68 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 653,56 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № Номер изъят, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи О.В. Егорова

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.