Апелляционное постановление № 22-786/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Андреев О.В. дело № 22-786/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Васильцовой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

подсудимого ...........1,

его защитника адвоката Чугунковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васильевой А.А., в интересах подсудимого ...........1, на постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.167 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 ноября 2025 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ...........1 и адвоката Чугункову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авериковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Ейского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.167 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 03.07.2025, подсудимому ...........1 продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражей на 03 месяца.

Срок апелляционного обжалования на указанное постановление адвокату Васильевой А.А. восстановлен апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17.11.2025.

По приговору Ейского районного суда от 11.09.2025, ...........1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17.11.2025, приговор в части осуждения ...........1 по ч.1 ст.167 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не изложены фактические обстоятельства указанного преступления). Исключено из приговора указание о назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, в остальной части этот приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева А.А., в интересах подсудимого ...........1 просит постановление суда от 31.07.2025 о продлении срока содержания под стражей отменить. Считает, что постановление суда является незаконным, поскольку ...........1 обвинялся в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд при таком обвинении. Уголовное дело поступило в суд 28.02.2025 и 11.03.2025 по постановлению суда, мера пресечения в виде заключения под стражу ...........1 продлена на 6 месяцев, то есть до 28.08.2025. Дальнейшее ее продление в силу закона, в отношении этого подсудимого, невозможно. Согласно ч.2 ст.271 УПК РФ, защитой заявлялось ходатайство об освобождении подсудимого из-под стражи, однако данное ходатайство не было рассмотрено судом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных третьей частью названной статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленного материала, уголовное дело о совершении ...........1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.167 УК РФ, с утвержденным прокурором обвинительным заключением по делу поступило для рассмотрения в Ейский районный суд 28 февраля 2025 года.

Постановлением Ейского районного суда от 11 марта 2025 года ...........1 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 6 месяцев, то есть до 28 августа 2025 года. Обжалуемым постановлением суда мера пресечения подсудимому ...........1 продлена на 3 месяца, то есть до 28 ноября 2025 года.

Однако, согласно требованиям, указанным в ст.255 УПК РФ, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, тогда как ...........1 обвинялся в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести.

Указанное нарушение является существенным и влечет отмену оспариваемого постановления, но поскольку по уголовному делу в отношении ...........1 постановлен приговор, вступивший в законную силу, и им уже отбыто назначенное наказание, в срок которого зачтено и время нахождения подсудимого под стражей из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить данное нарушение уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного обстоятельства, производство по жалобе защитника подсудимого, адвоката Васильевой А.А. на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца в отношении подсудимого ...........1 отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Васильевой А.А.

Прекратить дальнейшее производство по апелляционной жалобе адвоката Васильевой А.А.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании ...........1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков