Апелляционное определение № 33-2007/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Асадова И.С. УИД 39RS0022-01-2025-001345-81

Дело №2-43/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-2007/2026
21 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,

судей Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Россети Янтарь» на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 15 января 2026 г. по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россети Янтарь» о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Татаренковой Н.В., объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.01.2024 между ФИО2 и АО «Россети Янтарь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу.

ФИО2 произведена оплата стоимости технологического присоединения в соответствии с договором, однако в установленный договором срок технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.

Истец просил обязать АО «Россети Янтарь» выполнить мероприятия по договору № по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение гаража по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 29 493,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 23 246,05 рублей, судебные расходы в размере 10 000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 15.01.2026 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал АО «Россети Янтарь» выполнить по договору № мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение гаража по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 29 493,00 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 17 246,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 108,00 рублей, а всего взыскано 63 847,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С АО «Россети Янтарь» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» взыскана государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить, увеличив срок на выполнение технологического присоединения до трех месяцев, указав, что по договору ведутся работы, в том числе <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

30.01.2024 между ФИО2 и АО «Россети Янтарь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение гаража по адресу: <адрес> выданы технические условия №.

Пунктом 5 договора, с учетом изменений, предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 30.07.2024.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение ФИО2 исполнены в полном объеме.

До настоящего времени технологическое присоединение ответчиком не осуществлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 328, 420, 421, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

В данной части решение суда не оспаривается.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

На основании п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком был нарушен шестимесячный срок осуществления технологического присоединения, в связи с чем, на АО «Россети Янтарь» правомерно возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - гаража по адресу: <адрес> в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями №.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000,00 рублей.

Также правомерно в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил №861 и пункта 17 заключенного между сторонами договора № произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по технологическому присоединению за период с 31.07.2024 по 26.09.2025, которая составила 29 493,00 рубля (27 889,74 рубля х 0,25% х 423 дня).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного положения, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 17 246,50 рублей (29 493,00 рубля + 5 000,00 рублей) х 50%).

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и оценка представленных доказательств в этой части, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 108,00 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для возмещения истцу судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по существу правильными, согласен с определенной судом суммой судебных расходов, поскольку она в полной мере соответствует обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции в указанных частях не обжалуется.

Проверив доводы подателя апелляционной жалобы об увеличении срока на выполнение технологического присоединения по договору № до трех месяцев, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры исполнения договора технологического присоединения. И как верно указал суд первой инстанции, право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений АО «Россети Янтарь» с другими юридическими лицами.

Доводы жалобы о том, что предоставленный судом срок для выполнения соответствующих работ недостаточен, не является основанием для его увеличения, поскольку объективных причин для предоставления большего срока не имеется.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.