Решение № 2-3554/2019 2-3554/2019~М-2282/2019 М-2282/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3554/2019

№

86RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ПАО «СНГ» ФИО6, представителя ООО СО «СНГ» ФИО7, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз», ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 2 км. автодороги подъезд к <адрес> Яр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Хэндэ 1Х 35 госномер №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем УАЗ Патриот госномер №, принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» под управлением ФИО9 Виновником в ДТП был признан ФИО9, который нарушил положения пункта 9.10 ПДД РФ. ФИО9 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ПАО «Сургутнефтегаз» и управлял автомобилем УАЗ Патриот госномер № по заданию ответчика. В соответствии с законом об ОСАГО, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем, и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства выплатило истцу страховое возмещение в размере 59 000 рублей. Посчитав сумму страхового возмещения явно недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратилась в ООО «ОНИКС». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 136 118,40 рублей, с учетом износа 87 173,70 рублей. О проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой, однако на осмотр транспортного средства не пришел. За отправку телеграммы истцом было уплачено 57,40 рубль, за проведение независимой оценки 10 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта составляет 77 118,40 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб в сумме 77 118,40 рублей, судебные расходы по оплате телеграммы в размере 597,40 рубля, госпошлину в размере 2 831 рублей, расходы по составлению отчета в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

В судебное заседание истец не явился, ибыла извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить иск.

Представитель ПАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании иск не признала, указав, что данный автомобиль застрахован по полису ДОСАГО, требования подлежат удовлетворению за счет ООО СО «СНГ».

Представитель ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 2 км. автодороги подъезд к <адрес> Яр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Хэндэ 1Х 35 госномер №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем УАЗ Патриот госномер №, принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» под управлением ФИО9 Виновником в ДТП был признан ФИО9, который нарушил положения пункта 9.10 ПДД РФ. ФИО9 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ПАО «Сургутнефтегаз» и управлял автомобилем УАЗ Патриот госномер № по заданию ответчика.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии с законом об ОСАГО, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем, и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, выплатило истцу страховое возмещение в размере 59 000 рублей.

Посчитав сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратилась в ООО «ОНИКС».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 136 118,40 рублей, с учетом износа 87 173,70 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составляет 10 000 рублей.

В соответствии со страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сургутнефтегаз» объектом страхования является: риск ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате использования средств транспорта. Страховой риск: страховщик предоставляет страховую защиту на случай предъявления страхователю третьими лицами претензий о возмещении вреда, причиненного им во время пользования страхователем средством транспорта и выразившимся: в причинении средством транспорта вреда жизни и здоровью третьих лиц (понижение или утрата трудоспособности физического лица вследствие телесного или иного повреждения здоровья, а также его смерти); в нанесении средством транспорта вреда имуществу третьих лиц 9повреждение. Уничтожение, порча имущества). Страховая сумма (лимит ответственности) по каждому транспортному средству составляет 500 000 рублей. Согласно выписки из перечня № средств наземного транспорта СУТТ № ПАО «Сургутнефтегаз» подлежащих страхованию ответственности владельцев автотранспортных средств автомобиль УАЗ-3163 Патриот госномер № лимит ответственности 500 000 рублей.

Суд, изучив представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО ОНИКС, считает возможным положить его в основу определения размера причиненного ущерба, поскольку Отчет не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен по состоянию на дату ДТП и у суда не имеется оснований не доверять данному отчету.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в сумме 77 118,40 рублей подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СО «Сургутнефтегаз», поскольку указанная сумма не превышает лимит ответственности по договору дополнительного страхования и является достаточной для полного возмещения причиненного истцу ущерба - в пределах заявленных исковых требований.

ООО «СО «Сургутнефтегаз» как страховщик гражданской ответственности ПАО «Сургутнефтегаз» обязано в силу договора добровольного страхования, произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах причиненного ущерба. Основания для освобождения ООО «СО «Сургутнефтегаз» от выплаты страхового возмещения по материалам дела не усматриваются.

Доводы представителя ООО «СО «СНГ» о том, что АО «ГСК» Югория» не выполнило свои обязательства в полном объеме, не доплатив до суммы без учета износа, указанной в оценке ООО «Оникс» суд считает несостоятельными.

АО «ГСК» Югория» выплатило страховое возмещение рассчитанное в соответствии с Единой методикой.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Между тем правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные и достоверно подтвержденные расходы.

Довод представителя ООО «СО «СНГ» о том, что истец не обращался к ним с претензией, суд считает необоснованным, поскольку при сложившихся отношениях досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, участия представителя в судебном заседании, принципа разумности, судом взыскивается с ООО «СО «СНГ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 597, 40 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 500 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ООО «СО «СНГ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 831 рубль.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз», ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 77 118, 40 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 597, 40 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 831 рубль, а всего 108 046 (сто восемь тысяч сорок шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз», ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич