Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной <данные изъяты>., с участием истца ФИО1 <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест-Кубань», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Комфорт», о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест-Кубань», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Комфорт», о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест-Кубань» и ООО "Кристалл-Комфорт" был заключен Договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В силу п.1.1 Договора настоящий договор, все дополнения и приложения к нему, заключены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". На основании п. 3.2 Договора <данные изъяты> общая цена договора составляет 6 742 500 (Шесть миллионов семьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей. Цена настоящего договора определена, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта (93%), в размере 6 270 525 (Шесть миллионов двести семьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, а также денежных средств на оплату услуг Застройщика (7%), в размере 471 975 (Четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей. Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить свои права по настоящему Договору третьему лицу только после уплаты им Цены договора или одновременно с переводом долга на нового Участника долевого строительства, но в любом случае при условии получения письменного согласия Застройщика, с оплатой Застройщику 1% от Цены договора в целях компенсации затрат Застройщика, связанных с приведением в соответствие документации по причине замены Участника долевого строительства по настоящему Договору. О переходе прав по настоящему Договору Участник долевого строительства обязан уведомить Застройщика в трёхдневный срок. По Договору цессии (уступки требования) 314-1-2014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кристалл-Комфорт" уступило истцу ФИО2 <данные изъяты> свои права и обязанности по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. Договора цессии (уступки требования) 314-1-2014 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма передаваемого требования в размере 2 488 550 руб. Пунктом 4.1 Договора <данные изъяты> предусмотрен срок сдачи дома - первое полугодие 2016 г., а объект до настоящего времени истцу не передан, в связи с чем образовалась неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), которая, исходя из цены договора - 2 488 550 руб.; ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства (на ДД.ММ.ГГГГ - Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) - 10,5%; 652 - количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 488 550 * 1/300 *10,5% *652 *2 = 1 135 774,22 руб. Истцом была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, однако данное требование добровольно исполнено не было, ответа истец не получил. В связи с нарушением застройщиком обязательств по завершению строительства и передаче объекта дольщику в установленные договором сроки истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также применить правила ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест-Кубань» и ООО "Кристалл-Комфорт" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" заключен Договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.1625).

Согласно п. 2.2. Договора № <данные изъяты> общая проектная площадь объекта долевого строительства – 232,5 кв.м. (л.д.17).

На основании п. 3.2 Договора № <данные изъяты> общая цена договора составляет 6 742 500 (Шесть миллионов семьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Цена настоящего договора определена, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта (93%), в размере 6 270 525 (Шесть миллионов двести семьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, а также денежных средств на оплату услуг Застройщика (7%), в размере 471 975 (Четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей.

Пунктом 4.1 Договора № <данные изъяты> предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - первое полугодие 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кристалл-Комфорт" и ФИО2 <данные изъяты> заключен Договор цессии (уступки требования) 314-1-2014, согласно которому ООО "Кристалл-Комфорт" уступило ФИО2 <данные изъяты> свои права и обязанности по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в части объекта – двухкомнатной квартиры со строительным номером 314, расположенном на 17-м этаже, Литер «А», 3-й подъезд, проектной общей площадью 70,1кв.м., проектной жилой площадью 33,8 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

В соответствии с п. 2.1. Договора цессии (уступки требования) 314-1-2014 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма передаваемого требования в размере 2 488 550 руб. (л.д.28).

В свою очередь, ответчик ООО «Строй Инвест-Кубань» допускает просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира ФИО2 <данные изъяты>. по акту приема-передачи не передана.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик признал факт неисполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-КК-Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта недвижимости, однако не согласен с указанной истцом стоимостью объекта- <адрес> по Договору долевого участия, датой ввода объекта в эксплуатацию и сроком передачи объекта дольщикам.

В письменном отзыве ответчик указывает, что согласно Федеральному закону № 214-ФЗ для всех участников долевого строительства срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта дольщикам должен быть одинаков, в подтверждение чего ссылался на Проектную декларацию по объекту: <адрес>, а также на судебную практику судов общей юрисдикции по аналогичным делам о взыскании с ответчика неустойки по объекту по <адрес>.

Также ответчик указывает, что цена <адрес> по Договору долевого участия №-КК-Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 032 900 руб.: (70,1 кв.м * 29 000 руб/за кв.м. (т.к. общая цена <данные изъяты> - 6 742 500 руб. (пункт 3.2), разделить на общую площадь - 232,5 (пункт 2.2) = 29 000 руб. за кв.м.), в связи с чем полагает, что истец вводит суд в заблуждение, указывая стоимость за <адрес>, которую он оплатил ООО «Кристалл-Комфорт» в размере 2 488 550 руб. Указывает о том, что застройщик получил за данную квартиру сумму в размере 2 032 900, и не может отвечать по иным обязательствам за третье лицо в большем размере.

Кроме того, ответчик указывает, что датой ввода объекта согласно Проектной декларации и условиям Договора (пункт 4.1 Договора) является 1 полугодие 2016 года. При этом дата передачи объекта участникам долевого строительства, согласно пункту 4.2 Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Проектной декларации - 3 месяца с момента ввода - то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, по мнению ответчика, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик полагает неверно определенным срок просрочки исполнения обязательства, следствием является неверно рассчитанный размер неустойки.

Также в письменном отзыве ответчик просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обращаясь в суд, истец ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению нормы права определяются судом с учетом установленных им обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, одним из которых является – договор участия в долевом строительстве.

Исходя из статьи 1 и статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу – начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно частям 2-4 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекты недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительств, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора, желая урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился к ответчику с претензией. В свою очередь ответчик оставил без рассмотрения данную претензию.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства являются обоснованными.

В иске истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, исходя из цены договора - 2 488 550 руб.; ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства (на ДД.ММ.ГГГГ - Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) - 10,5%; 652 - количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 488 550 * 1/300 *10,5% *652 *2 = 1 135 774,22 руб.

При рассмотрении дела суд, проверив соответствующие расчеты, полагает обоснованными доводы ответчика в части указания истцом неверной цены объекта - <адрес> по Договору долевого участия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за которую истцом оплачена сумма в размере 2 488 550 руб.

Так, согласно п. 2.2. Договора № <данные изъяты> общая проектная площадь объекта долевого строительства – 232,5 кв.м. (л.д.17). При этом, на основании п. 3.2 Договора №-КК-Д/2014 общая цена договора составляет 6 742 500 руб.

Следовательно, цена квартиры истца площадью 70,1 кв.м. составляет 2 032 900 руб.: 6 742 500 руб. / 232,5 кв.м. * 70,1 кв.м.).

Пунктом 4.1 Договора <данные изъяты> предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - первое полугодие 2016 года.

Доводы ответчика по поводу внесенных уточнений в Проектную декларацию ООО «Строй Ивест-Кубань» по строительству объекта – многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по <адрес> в <адрес>, опубликованных в газете «Краснодарские известия № (52500) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок передачи объекта предусмотрен 3 месяца с момента ввода объекта, до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, поскольку данное условие в Договоре № <данные изъяты>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

Следовательно, суд полагает требования истца в части указания периода, за который он просит взыскать неустойку, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 032 900 * 1/300 *10,5% *652 *2 = 927 815, 56 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях заявил, в том числе, об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки - количество дней просрочки исполнения обязательств, суд считает, что размер неустойки заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору о долевом участии, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000, 00 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.0.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из пункта 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям применяются положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6200 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест-Кубань» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест-Кубань» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь