Решение № 12-0451/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-0451/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810377245900075600 от 24.12.2024 года, решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио от 14.02.2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810377245900075600 от 24.12.2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио от 14.02.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с актами должностных лица ставит вопрос о их отмене, указывая о их незаконности.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения..

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, 03.11.2024 года в 17 час. 51 мин. по адресу: адрес, Коммунарка рп, адрес., нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются добытыми по делу и исследованными доказательствами, в том числе: схемой с места происшествия, объяснениями водителей по обстоятельствам происшествия, фотографиями с места ДТП и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения и возложении вины в ДТП на второго участника, объективно ничем не подтверждены, основания сомневаться в правдивости изложенных документов и показаний, оформленных должностным лицом, у суда не имеется.

Какие-либо сведения о наличии причин для оговора фио отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие чьей-либо заинтересованности в исходе дела в связи с возникшими обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки указаниям в жалобе, суд не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, действия которых предметом рассмотрения не являются, и устанавливать лицо, виновное в ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, содержит подпись должностного лица административного органа, вынесшего его.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение, состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

Таким образом, в данном случае жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810377245900075600 от 24.12.2024 года, решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио от 14.02.2025 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Д.А. Сальникова