СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-2166/2019 М-2166/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2014г. в размере 250260,09 рублей; проценты за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 05.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 22% годовых, начисляемых на фактический остаток просроченной ссудной задолженности; судебные расходы на оплате госпошлины в размере 5 703 рубля. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 12.05.2014 между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с ФИО2 за неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, имеет просрочку по оплате кредита, Банк направил ответчикам уведомления о погашении задолженности по кредитному договору. Однако указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.02.2019 года (л.д. 40), поддержала в полном объеме, предъявленные к ответчикам исковые требования, по основаниям, изложенным выше, и просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, письменные возражения относительно заявленных исковых требований от них в суд не поступили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2014 между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 22% годовых. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели (л.д. 19-24).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке 12.05.2014г. путем перечисления денежных средств на его банковский счет №№, а заемщик принял на себя обязательства оплачивать кредит и начисленные проценты по установленному графику (л.д. 25-26, 30).

Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренных настоящим договором, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору был заключен 12.05.2014г. договор поручительства между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ФИО3, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с ФИО2 за неисполнение последней обязательств по кредитному договору, в том числе с возмещением иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 27-29).

Как указывает истец, заемщик ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в частности допустила нарушение сроков исполнения кредитных обязательств.

28.08.2018г. в адрес ответчиков в связи с невыполнением заемщиком своих кредитных обязательств были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено до настоящего времени (л.д. 31-36).

Как указывает истец, по состоянию на 05.04.2019г. у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 250260,09 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность – 152835,54 рублей; проценты за пользование кредитом – 30009,74 рублей; пени по кредиту и по процентам – 62914,81 рублей, штраф – 4500 рублей (л.д. 9-18).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено допустимых и достоверных доказательств в опровержении размера задолженности по кредитному договору.

Солидарная ответственность за погашение задолженности по кредиту определена законом и договором, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2014г. в размере 250260,09 рублей, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 05.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 22% годовых, начисляемых на фактический остаток просроченной ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с учетом условий договора поручительства, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5703 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2014г. в размере 250260,09 рублей; проценты за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 05.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, по ставке 22 % годовых, начисляемых на фактический остаток просроченной ссудной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5 703 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.