Решение № 2-982/2018 2-982/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-982/2018

Дело 2-982/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК «Уютный дом» (ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, на основании апелляционного определения Ново-Савиновского районного суда города Казани истцом выплачено ООО УК «Уютный дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11151 рубль 95 копеек. Указанная задолженность выплачена истцом с --.--.---- г. по --.--.---- г.. С --.--.---- г. ода до настоящего дня все счета-фактуры оплачиваются истцом вовремя и в полном объеме.

Однако ООО УК «Уютный дом» с --.--.---- г. не аннулировал начисленную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а продолжает направлять в адрес истца предупреждения с угрозами, периодически истцу по телефону требуют оплатить не существующей долг.

Исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, с учетом уточнений, истец просит взыскать ООО «УК «Уютный дом» компенсацию морального вреда в размере 41 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» - Гимадеева Э.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3, а также ФИО4 и ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от --.--.---- г. являются собственниками ... ... жилого ... ...А по ... ... Республики Татарстан.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной выше квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

Управляющей и эксплуатирующей организацией дома является ООО УК «Уютный Дом».

ООО УК «Уютный Дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками ... ... жилого ... ...А по ... ... находится в управлении ООО УК «Уютный Дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков осталась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 18518 рублей 75 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Договором управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и собственниками жилого ... ..., предусмотрен срок уплаты за жилищно-коммунальные услуги не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

--.--.---- г. ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кварплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

Определение об отмене судебного приказа ООО «УК Уютный дом» было получено --.--.---- г., соответственно с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа до получения определения об отмене судебного приказа срок был прерван на 5 месяцев. Соответственно, возникший период задолженности следует исчислять с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 18518 рублей 75 копеек и государственную пошлину в сумме 740 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11151 рублей 95 копеек и государственную пошлину в размере 534 рублей 56 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. к участию по делу в качестве соответчика привлечена истец по настоящему гражданскому делу ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ООО УК «Уютный дом» удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 11151 рублей 95 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 534 рублей 56 копеек.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани решение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по данному делу оставлено без изменения с указанием в резолютивной части решения на взыскание с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» государственной пошлины в размере 446 рублей 08 копеек в равных долях, по 148 рублей 69 копеек с каждого, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Во исполнение указанных выше судебных постановлений ФИО3 --.--.---- г. перечислил на расчетный счет УФК по РТ (Ново-Савиновский РОСП) денежные средства в размере 11 069 рублей 23 копеек.

Поступление указанных денежных средств во исполнение решения мирового судьи от --.--.---- г. своевременно учтены ООО УК« Уютный дом» при расчете задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг по ... ..., что отражено в счет-фактуре за декабрь 2017 года. Таким образом, нарушений со стороны ответчика прав истца суд не усматривает.

Указанным выше решением мирового судьи от --.--.---- г. с истца, а также ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период --.--.---- г. по --.--.---- г.. Из представленных документов следует, что по ... ...А по ... ..., по состоянию на --.--.---- г. имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 735 рублей 76 копеек. Требования о взыскании данной задолженности в судебном порядке ООО «УК «Уютный дом» не предъявлялись, поскольку истекли установленные законом сроки предъявления требований в суд. Однако, данная задолженность была отражена на лицевом счете квартиры истца, что не противоречит законодательству. Статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что нарушение со стороны ООО УК «Уютный дом» прав истца в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Уютный дом» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: М.В.Фирсова