Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-1978/2018 М-1978/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2448/2018

Дело № 2-2448/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Логачёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей сроком на 1 год с платой за пользование займом в размере 45% годовых. В обеспечение указанного договора был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО3 на праве собственности LADA KALINA (219410), 2014 года выпуска, гос. номер №, № двигателя № VIN №. Стоимость транспортного средства стороны определили в сумме 280 000 рублей. Поскольку ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 332 500 рублей не исполнил, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 332 500 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA KALINA (219410), 2014 года выпуска, гос. номер №, № двигателя 6142767, VIN №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен письменный договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до (дата), обязавшись заплатить ФИО2 за пользование займом 45% годовых. Порядок погашения займа определен в графике погашения. Указанные обстоятельства подтверждаются договором процентного займа, распиской в получении денежных средств, графиком платежей и договором залога с подписями ответчика ФИО3

В обеспечение обязательств ФИО3 по возврату денежных средств в сумме 250 000 рублей, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля LADA KALINA (219410), 2014 года выпуска, гос. номер №, № двигателя №, VIN №.

Из материалов дела следует, что (дата) истец ФИО2 обращался к ФИО5 с требованием возврата денежных средств. ФИО3 претензию получил (дата) нарочно.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 82 500 руб., так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа с процентами, расчет которых суд признает правильным в сумме 332 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог возникает в силу договора, за исключением случаев, установленных законом.

В договоре залога определена стоимость залогового имущества в сумме 280 000 рублей. Указанную стоимость стороны не оспаривали.

Поскольку автомобиль является предметом залога, суд считает удовлетворить требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 2800 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 6 525 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 денежные средства в размере 339 025 (триста тридцать девять тысяч двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, гос. номер №, № двигателя № VIN №, установив начальную продажную цену в размере 280 000 рублей, определив способом реализации – продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова