Решение № 2-2322/2017 2-2322/2017~М-1969/2017 М-1969/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2322/2017

Мотивированное
решение составлено 12.07.2017 г.

Дело № 2-2322/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Форд Мотор Компани» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Форд Мотор Компани» о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Мотивировал исковое требование тем, что 16.07.2015 г. рассмотрено гражданское дело по его иску к ЗАО «Форд Мотор Компани» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств. Его исковые требования удовлетворены.

Исковое заявление было подано 28.10.2014 г., судебные тяжбы длились до 08.08.2015 г., ему был причинен моральный вред по вине ответчика, так как нарушены его права потребителя, в результате чего он испытал нравственные страдания от невыполнения ответчиком в течение длительного времени его законных требований и своих обязательств и не принявшего мер для урегулирования возникшего спора, вследствие чего находился долгое время в стрессовой ситуации, испытывал чувство бесправности и обмана.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил своего представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, исковое требование поддержал. Объяснил, что моральный вред причинен истцу нарушением его прав потребителя. Истец приобрел автомобиль Ford Focus. В период эксплуатации неоднократно выявлялись дефекты в автомобиле, устранялись в ходе гарантийного ремонта и вновь появлялись. ЗАО «Форд Мотор Компани» не удовлетворило законные требования потребителя, ФИО1 вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав. Продажа автомобиля с дефектами и невыполнение ответчиком в течение длительного времени законных требований потребителя причинили истцу моральный вред.

Представитель ответчика - ЗАО «Форд Мотор Компани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил отзыв. В отзыве указал, что истец не представил доказательств испытания нравственных страданий и стресса, в частности документов, свидетельствующих об обращении за психологической помощью. Истец не доказал причинение ущерба его нематериальным благам. Также истцом не доказана вина ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

19 ноября 2011 г. между ООО «ФМК АвтоЦентр» и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, стоимостью 771500 руб.

Решением Рыбинского городского суда от 16.07.2015 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компании» в пользу ФИО1 в связи с отказом от договора купли-продажи от 25 ноября 2011 г. автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> 2011 года выпуска, уплаченные по договору денежные средства в сумме 771500,00 рублей, расходы на дополнительное оборудование автомобиля 15100,00 рублей, а всего взыскать 786600,00 (семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Обязать ФИО1 передать автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в комплекте с дополнительно установленным задним парктроником, защитой двигателя, ковриками для салона и багажника ЗАО «Форд Мотор Компании» за его счет.

Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компании» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 11066,00 (одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.11.2015 г. решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Решением Рыбинского городского суда от 16.07.2015 г. установлено, что дефект автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, с момента первого обращения истца за его устранением в январе 2013 года не был устранен.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены п. 3 ст. 503 ГК РФ, согласно которому в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Решением суда от 16.07.2015 г. установлено существенное нарушение требований к качеству приобретенного истцом автомобиля.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что автомобиль является источником повышенной опасности, технически сложным товаром, при этом ФИО1 неоднократно обращался в период гарантийного срока в сервисный центр в связи с проявлением дефекта автомобиля, однако дефекты автомобиля вновь выявлялись, суд полагает, что эксплуатация истцом автомобиля по назначению с выявленными недостатками безусловно представляла бы угрозу для жизни, здоровья и имущества как самого истца, так и иных лиц.

Суд доверяет объяснениям представителя истца о нравственных страданиях ФИО1 в связи с приобретением дорогостоящего имущества ненадлежащего качества, необходимостью защиты своих прав в суде.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, дело сложности не представляло, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, при обращении в суд не уплачивал государственную пошлину, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 32 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья