Решение № 12-195/2017 12-7/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-195/2017

Дело №12-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Славянка 26 февраля 2018года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО2- Кучеренко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 14.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района от 14.11.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2- Кучеренко Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей он не отрицал факт, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако пояснял, что автомобилем она не управляла. В тот момент, когда к машине подъехал наряд ДТС, автомашина стояла на стоянке возле дома. При освидетельствовании на месте и составлении протоколов, доводы ФИО2 так же были оставлены без внимания. Материалы видеозаписи не могут служить доказательством вины ФИО2, поскольку записи представлены выборочно, не в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, её представитель Кучеренко Д.В. поддержали требования жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель заявителя Кучеренко Д.В. суду пояснил, что ФИО2 машиной не управляла, машина находилась на стоянке возле дома. Под угрозами сотрудников ДПС ФИО2 была вынуждена подписать протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, ее представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 мин. в районе <адрес> края водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения, была освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, состоянии опьянения установлено.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС, водитель ФИО2 отстранена от управления транспортным средством в 01 час. 25 мин., основанием для этого послужило наличие у водителя запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством производилось с проведением видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с помощью прибора алкомерт <данные изъяты> № от 16.11.2017 года, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,659 мг/л., при освидетельствовании также велась видеосъемка.

С результатом освидетельствования ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ним, о чем имеется её собственноручная запись "согласен" в акте освидетельствования. Каких- либо возражений и просьб у неё не имелось.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, управление ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено.

25.08.2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были оставлены без внимания доводы ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством, машина просто стояла возле дома на стоянке, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей защитник ФИО2 –Кучеренко Д.В. ссылался на нарушение процедуры освидетельствования.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ни ФИО2, ни ее представитель не заявляли о том, что ФИО2 не управляла транспортным средством, факт управления автомашиной правонарушителем, в судебном заседании не был оспорен.

Судом обозревалась видеозапись, из которой следует, что процедура освидетельствования ФИО2 была проведена в соответствие с действующим законодательством, с результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, никаких пояснений не давала.

Таким образом, действия ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения, действующими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом существенного нарушения требования процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1, ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 14.11.2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу представителя ФИО2- Кучеренко Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья