Решение № 2-2844/2018 2-2844/2018~М-2984/2018 М-2984/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2844/2018

Дело № 2-2844/2018 24RS0040-01-2018-003374-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 29 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Панорама Тур» с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура, взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 751,36 руб., неустойки в размере 145 050 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Туриста. В соответствии с условиями договора истцом был приобретен тур на двоих человек по маршруту: <адрес> дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 ночей, стоимостью 145 050 руб. Туроператором по указанному договору является ООО «Панорма Тур» («Натали Турс»). Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Панорама Тур» сообщило о невозможности оказать туристские услуги и аннулировании заказа, в связи с чем истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2 и ООО «Панорама Тур» с претензией, с требованием осуществить возврат денежных средств. Турагент возвратил истцу лишь комиссию в размере 7 547 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с аналогичной претензией, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был. С чем и связывает исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дне, дате и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности 24Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, а также являющийся третьим лицом по делу, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, возражений (отзыва) на исковое заявление не представил.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие

Представитель третьего лица Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на то, что из средств Фонда персональной ответственности туроператора производится в том случае, если денежных средств страховщика или гаранта для страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно. На сегодняшний день истец с требованием о возмещении денежных средств из Фонда персональной ответственности туроператора ООО «Панорама Тур» не обращалась.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, возражений (отзыва) на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации туристского продукта.

По правилам ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 10 данного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ИП ФИО2, выступающей турагентом, был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, в связи с вступлением в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора (п. 1.1) являлось оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и приобретении тура, участники и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №).

Согласно условиям договора (Приложение № к договору) истцом был приобретен тур на двоих человек по маршруту: <адрес>, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура составила 145 050 руб.

Туроператором по данному договору являлось ООО «Панорама Тур» («Натали Турс»).

Свои обязательства по оплате стоимости тура истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по внесению сумм в размере 40 050 руб., 40 000 руб. и 65 000 руб. в общей сумме 145 050 руб. и извещениями туроператора о поступлении денежных средств на счет.

Из исковых материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» на своем официальном сайте https://natalie-tours.ru разместило следующую информацию: «в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечения выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Операционная деятельность компании осуществляется в рабочем режиме».

В связи с этим, услуга по заключенному договору истцу не предоставлена.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 и ООО «Панорама Тур» направлены претензии с требованием о возврате денежных средств и компенсации морального вреда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Панорама Тур» было направлено требование о выплате страхового возмещения, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 6 751,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратила истцу агентскую комиссию в размере 7 547 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, доказательств наличия таких оснований освобождения от ответственности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик своих обязательств по организации тура, а также возврату уплаченных денежных средств не выполнил, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств за туристский продукт с учетом выплаченной агентской комиссии и страхового возмещения в размере 130 751,36 руб. (145 050 руб. - 7 547 руб. - 6 751,64 руб.), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик ООО «Панорама Тур» является туроператором по договору реализации туристского продукта истцу ФИО1 и в силу закона несет ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по указанному договору.

Как следует из искового заявления и представленных документов, о том, что туристский продукт не будет предоставлен, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из электронного письма от ответчика в адрес Турагента об аннулировании заказа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств и выплате неустоек не удовлетворил, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Размер неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день, заявленный период), размер неустойки 3% за каждый день, от суммы договора, расчет: (145 050 руб. - 7 547 руб.) х 3% х 91=375 383,19 руб. и снижен истцом самостоятельно до суммы 145 050 руб.

Учитывая, что предъявленная к взысканию сумма неустойки превышает стоимость отдельной услуги, оказываемой туроператором (за вычетом агентского сбора), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 137 503 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. основаны на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 136 627,18 руб., из расчета: (130 751,36 руб. + 137 503 руб. + 5 000 руб.)/2.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец, в сумме 6 482,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 130 751,36 руб., неустойку в сумме 137 503 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 136 627,18 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 482,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2018.