Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-770/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 23 декабря 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Ростовановский», ФИО1, действующей на основании доверенности от .........,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера ........ от ......... и доверенности № ......4 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоза «Ростовановский» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок и договоров купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Колхоз «Ростовановский» обратился в суд с иском: о признании недействительным выдела участниками общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью ...... кв.м., земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: ........; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ........ за ФИО4 – на 1/907 доли общей площадью ...... кв.м., за ФИО5 – на 1/907 доли общей площадью ...... кв.м.; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: ........; о внесении изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ........ в исходных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером: .........

В обоснование заявленных требований указано, что ......... состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ......... Собрание признано правомочным, так как на нем присутствовало более 20 % из общего числа собственников (23%). В соответствии с протоколом общего собрания от ......... на повестку дня были поставлены следующие вопросы: формирование частей земельного участка для передачи в аренду; условия передачи в аренду. Единогласно принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных общим собранием условиях. Собственниками земельных долей на момент проведения общего собрания от ......... и заключения договора аренды от ......... являлись в том числе и: ФИО4, ФИО5

......... был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц и сторон с кадастровым номером ........ площадью ...... га сроком на 10 лет между участниками общей долевой собственности части земельного участка с кадастровым номером ........ и колхозом «Ростовановский» в лице председателя ФИО6 Договор аренды зарегистрирован ......... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .......

Как усматривается из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ от ......... участниками общей долевой собственности единогласно принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных условиях.

Таким образом, до окончания срока договора аренды, то есть до ......... выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ возможно только с согласия арендатора.

Ответчиками в период действия договора аренды был осуществлен выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ......... В счет выделенных долей были образованы другие земельные участки.

Между тем, СПК колхоз «Ростовановский» не давал согласие ответчикам на выделение земельных участков. При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ с колхозом «Ростовановский» ответчики возражений не имели.

Учитывая, что собственники земельного участка: ФИО4, ФИО5 без согласия арендатора колхоза «Ростовановский» выделили земельный участок с кадастровым номером: ......... Указанный выдел земельного участка является незаконным, нарушающим права арендатора - СПК колхоза «Ростовановский».

Так ......... состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:56. Собрание признано правомочным, так как на нем присутствовало более 50 % из общего числа собственников (77,72%). В ходе собрания 76,01 % проголосовали за принятие решения о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных общим собранием условиях.

Поскольку на момент проведения общего собрания ответчиками уже был произведен выдел принадлежащих им земельных долей, СПК колхоз «Ростовановский» был лишен преимущественного права за заключение договора аренды указанных долей.

Представитель истца считает, что поскольку выдел земельного участка был произведен ответчиками без согласия арендатора в нарушение действующего законодательства, нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка.

Определение суда от ......... к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточненные исковые требования представителя истца: о признании недействительным выдела участниками общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью ...... кв.м., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ........; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ........., заключенного между ФИО5 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ........., заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи ........ от .........; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ........., заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи ........ от .........; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: ........ о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ........ за ФИО4 – на 1/907 доли общей площадью ...... га, за ФИО5 – на 1/907 доли общей площадью 8 888,6 га; о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а именно сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ........ в исходных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером: .........

В судебном заседании представитель истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Ростовановский» ФИО1, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что удовлетворение заявленных требований никак не восстановит нарушенного права истца. ФИО2 в период действия договора аренды истец уведомлялся о том, что тот не намерен продлевать арендные отношения с колхозом. ФИО2 не желал и не желает передавать свой участок в аренду кому-либо, желает сам им пользоваться. На момент подачи иска договор аренды земельного участка истек, а поскольку арендатор мог воспользоваться своим правом на дачу согласия на выдел земельного участка только в период действия договора, заявленные требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Колхоз «Ростовановский» является арендатором части земельного участка площадью ...... га, находящейся в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ........, общей площадью ...... га, местоположение – участок находится примерно в 0,5-14 км. по направлению на север, северо-восток, северо-запад, юг, юго-восток, юго-запад от ориентира ......, расположенного в границах участка, адрес ориентира р-н Курский на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц и сторон от .......... Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды установлен - 10 лет. ......... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... произведена государственная регистрация договора аренды.

Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером ........ был образован земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 26:36:010507:12.

Земельный участок был образован в результате выдела ответчиками ФИО4, ФИО5 принадлежащих им земельных долей.

Выдел земельных участков был осуществлен ответчиками на основании ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о чем были опубликованы соответствующие извещения в Общественно-политической газете ...... «Степной Маяк» от ......... ........ (9192).

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом, по правилам п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пункт 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет свой земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральном законом.

Согласно п. 2 указанной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи).

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона предполагается, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков и размер их долей в праве на образуемые участки. После этого в определенной газете публикуется сообщение о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание было проведено с необходимым кворумом и утвердило предположенные дольщиком проект межевания и список собственников, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума либо состоялось, но не утвердило предположенный дольщиком проект межевания и список собственников, то такое согласование требуется.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм, вопросы выдела земельного участка в счет земельных долей и утверждение его местоположения, разрешаются путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников общего земельного участка, являющегося основным способом разрешения указанного вопроса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ......... ........-П, отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, то есть значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений, характеризующихся наличием различных интересов у отдельных групп, что объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений, к числу которых применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок. Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность – в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности – не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Более того, второй способ выдела земельного участка не является исключительно альтернативным, когда бы перед собственником стоял выбор: использовать первый способ или использовать второй способ выдела. Собственник вправе приступить к выделу земельного участка через проект межевания лишь в том случае, если отсутствует решение общего собрания, которое должно было состояться в силу закона (пункт 3 ст. 19.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), но не состоялось.

Ответчики выбрали второй способ выдела земельного участка (при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков).

Доказательств попыток созыва общего собрания ответчиками представлено не было и не оспаривалось.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно разъяснял, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ......... ........-О, от ......... ........-О, от ......... ........-О, от ......... ........-О).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ ........ (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .........).

Как усматривается из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ от ........., участниками общей долевой собственности единогласно принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных условиях.

При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ с колхозом «Ростовановский» ответчики возражений не имели.

Таким образом, до окончания срока договора аренды, то есть до ........., выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ возможно было только с согласия арендодателя.

Между тем, СПК «Колхоз «Ростовановский» не давал согласие ответчикам на выделение земельных участков, а напротив, возражал против выдела, на что указывает письмо, приложенное к проекту межевания земельного участка (т. 2 л.д. 35).

Кроме того, выделение земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка, обремененного договором аренды, привело к изменению предмета аренды.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от ......... был отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка повлек изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Из анализа положений п. 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Выдел же земельного участка, состоящего из различных полей, привел к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан колхозу «Ростовановский» по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из сособственников).

Выдел спорного земельного участка приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей предметом аренды, а также учитывая отсутствие оснований для одностороннего изменения договора, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Таким образом, так как выделение спорных земельных участков повлияло на содержание договора аренды, то изменение условий договора аренды земельного участка, остающегося в долевой собственности в связи с выделом, и заключение дополнительного соглашения к договору аренды допускалось только лишь по решению общего собрания сособственников общего земельного участка и с согласия арендатора.

Выдел ответчиками земельных участков без согласия арендатора повлек изменение предмета договора аренды, что безусловно нарушает права колхоза «Ростовановский» как стороны договора, выразившей свою волю на приобретение четко определенного единого объекта в соответствующей площади и определенных границах.

......... состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........

Собрание признано правомочным, так как на нем присутствовало более 50 % из общего числа собственников (77,72%).

В соответствии с протоколом общего собрания от ......... на повестку дня был поставлен вопрос об условиях договора аренды земельного участка ........ находящегося в долевой собственности на новый срок.

76,01% проголосовали за принятие решения о передаче земельного участка в аренду истцу сроком на 10 лет на согласованных общим собранием условиях.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в определении Верховного суда РФ от ......... ........-КГ16-23, преимущественное право на заключение договора аренды применяется только в отношении ранее используемого на условиях аренды земельного участка и не распространяется на выделенные из него земельные участки.

Поскольку на момент общего собрания ........., ответчиками был осуществлен незаконный выдел земельных долей, а соответственно они не являлись участниками общей долевой собственности, то на выделенные ими земельные участки не распространяется преимущественное право на заключение договора аренды.

При таких обстоятельствах, СПК «колхоз «Ростовановский» был лишен права на преимущественное заключение договора аренды в той же площади, что была в прежнем договоре аренды и в настоящее время лишен права на обращение в суд с требованиями о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному в течение года договору с другим лицом.

Кроме того, поскольку на момент общего собрания по заключении нового договора аренды, ответчики не были участниками общей долевой собственности, то у колхоза не было возможности предложить свои условия договора аренды.

Таким образом, поскольку выдел земельного участка был произведен ответчиками без согласия арендатора в нарушение действующего законодательства, нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка.

Судом установлено, что ......... между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО5 передал в общую долевую собственность, а ФИО4 принял ? доли на земельный участок с кадастровым номером .........

......... между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО4 передал в общую долевую собственность, а ФИО2 принял и оплатил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ........

......... между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО2 принял и оплатил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок .........

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровыми номером ........ принадлежит ФИО2

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, в соответствии с положениями ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ........, который являлся предметом договоров купли-продажи, был сформирован в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что нарушает права и охраняемые законом интересы СПК «Колхоз «Ростовановский», суд приходит к выводу о ничтожности договоров купли-продажи от ........., ........., ......... на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о необоснованности заявленных требований, в связи с истечением срока действия договора аренды и не реализацией истцом в период действия арендного соглашения своего права - возражать против выдела земельного участка, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Ростовановский» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок и договоров купли-продажи недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью ...... кв.м., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: .........

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ........., заключенный между ФИО5 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ........., заключенный между ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи ........ от ..........

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ........., заключенный между ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи ........ от ..........

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: ........

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведений об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ........ за ФИО4 – на 1/907 доли общей площадью ...... га, за ФИО5 – на 1/907 доли общей площадью ...... га.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ........ в исходных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий