Приговор № 1-157/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-157/2023

Дело № 1-157/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бакалинского района РБ Мухарамова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Садриева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2023 г., точная дата и время следствием и судом не установлены, ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, реализуя ранее возникший свой преступный умысел, сформировавшийся самостоятельно, не в силу воли сотрудников полиции, направленный на незаконный оборот наркотических средств, умышленно в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь вдоль забора в северной части своего огорода, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, путём собственноручного сбора стеблей и листьев дикорастущих растений конопля, незаконно приобрёл части наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой более 224 г, (точная масса следствием и судом не установлена).

Впоследствии, продолжая свои преступные действия, в конце июля 2023 г., точная дата и время следствием и судом не установлены, ФИО1 с целью незаконного хранения наркотических средств направился к сараю, который расположен во дворе хозяйства по вышеуказанному адресу, где ранее приобретённые им части наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой более 224 г, (точная масса следствием и судом не установлена) повесил под крышей сеновала, то есть поместил сушить, тем самым осуществлял его незаконное хранение до изъятия сотрудниками полиции.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием и судом не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, из ранее приобретённых им частей наркотикосодержащих (растений конопля (растений рода Cannabis), путем высушивания листьев и верхушечных частей и измельчения, незаконно изготовил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой более 1,16 г после высушивания, более точная масса следствием и судом не установлена, часть которой поместил в пакет из полимерного материала и хранил в гараже по вышеуказанному адресу, а другую часть скурил, то есть употребил.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в Отдел МВД России по Бакалинскому району поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Бакалинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены вещества растительного происхождения.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно хозяйства ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 224 г, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,16 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д.131-133) усматривается, что в настоящее время он проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе со своей семьёй, супругой ФИО3 и двумя их детьми, сыном Данилом и дочерью Евой. У него среднее профессиональное образование, ПТУ № <адрес>, получил специальность повара. В настоящее время работает он вахтовым методом в <адрес>-Ях в компании ООО «НТС Лидер» опрессовщиком. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, военную службу не проходил по причине плоскостопия. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, в это время он находился во дворе. Ему предъявили служебные удостоверения и ознакомили с постановлением судьи о разрешении проведении обыска в его хозяйстве, жилище и автотранспорте, по месту его проживания. После этого сотрудники полиции с участием понятых и в его присутствии провели обыск, в ходе которого у него в гараже были обнаружены медная трубка с намотанной фольгой и изолентой синего цвета, также возле него на полке в пакетике был обнаружено вещество растительного происхождения, а именно измельченные листья конопли. Далее, в ходе обыска у него на сеновале был обнаружен один сухой стебель с листьями конопли, который ранее был им подвешен для того, чтобы высушить. Данный куст конопли он сорвал сзади огорода своего хозяйства, где они произрастают самосевом, примерно в конце июля 2023 г. в числах 25-го, точную дату не помнит и время тоже не помнит. О том, что он туда повесил сушиться коноплю, никто не знал. Также, в последующем из частей уже высохших листьев конопли, через несколько дней, им были они измельчены для курения. Так, в числах 8 августа измельченные листья он при помощи медной трубки, которую обнаружили в гараже, покурил коноплю. Остальную недокуренную часть измельченных листьев конопли оставил в мешочке на полке в гараже. Собрать и покурить коноплю он решил, так как слышал, что это расслабляет, у него в то время последний месяц стрессовая ситуация в жизни. До этого он наркотические средства не употреблял и коноплю не курил. Также может пояснить, что перед началом обыска сотрудники полиции предлагали ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе огнестрельное оружие и наркотические вещества, он пояснил, что таких веществ у него нет, так как думал что у него ничего не найдут. Кроме того, сотрудники полиции возили его на освидетельствование в ГБУЗ РБ Бакалинская ЦРБ, где взяли анализы на наркотическое и алкогольное опьянение. Вину в том, что сорвал, высушил и хранил в своем хозяйстве коноплю, которое является наркотическим веществом, полностью признает, в содеянном раскаивается. Коноплю он собрал и хранил для личного употребления, цели сбыта он не имел.

После оглашения этих показаний, ФИО1 подтвердил их полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, данных во время следствия, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО6 на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, которые в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в настоящее время она проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе со своей семьёй, с мужем ФИО2 и двумя их детьми, сыном Данилом и дочерью Евой. О том, что её супруг у них в хозяйстве хранил сушеную коноплю и вообще употребляет наркотические вещества она ничего не знала. Она очень сильно удивлена. Она ни разу в гараже не видела никакие сушеные растения. На сеновал она вообще никогда не лазает (т.1 л.д. 75-77).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он находился дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятого в ходе обследования хозяйства и дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда они приехали по данному адресу ФИО1 находился дома. Сотрудники полиции предъявили ему постановление, потом прочитали его вслух и он сам лично читал его, ознакомился с ним. Перед началом обследования сотрудники полиции попросили ФИО1 выдать незаконные предметы, вещества и так далее. На что ФИО1 вроде ничего не сказал. Тогда, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, которого он раньше не знал, стали обследовать все помещения. В ходе осмотра в помещении гаража нашли на полке пакет с измельченным растением и какую-то трубку. Он так и не понял, для чего эту трубку изъяли. После этого на сеновале нашли повешенные сушиться стебли конопли. Эти стебли он сразу узнал, было понятно, что это конопля. Все что нашли, упаковали и опечатали. Все вещи были упакованы и они заверили их своими подписями (т.1 л.д. 69-71).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов (время он совсем не помнит) он находился на улице возле дома, когда к нему подъехали сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятого в ходе обследования хозяйства и дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда они приехали по данному адресу ФИО1 находился дома. Сотрудники полиции предъявили ему постановление, потом прочитали его вслух и он сам лично читал его, ознакомился с ним. Перед началом обследования сотрудники полиции попросили ФИО1 выдать незаконные предметы, вещества и так далее. На что ФИО1 вроде ничего не сказал. Тогда, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого стали обследовать все помещения. В ходе осмотра в помещении гаража нашли на полке пакет с измельченным растением и трубку. После этого на сеновале нашли повешенные стебли конопли. Все что нашли, упаковали и опечатали. Все вещи были упакованы и они заверили их своими подписями (т.1 л.д. 34-36).

Суд, выслушав подсудимого, огласив, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 и неявившихся свидетелей ФИО7 и ФИО8, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в своем хозяйстве по адресу: РБ, <адрес>, показал, где именно и как именно он незаконно хранил наркотические средства (л.д.81-86 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому было осмотрено хозяйство ФИО1, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: растение конопля (растение рода Cannabis) массой 224 г. и растительное вещество каннабис (марихуана) массой 1,16 г. (л.д. 12-16 т.1).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное растительное вещество, массой 224 г. на момент исследования, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходован 1 г. вещества, возвращается 223 г. растительного вещества (л.д. 26 т.1).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное растительное вещество, массой 1,16 г. после высушивания, находящееся в полимерном свертке на момент проведения исследования является наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхности металлической трубки представленной на исследование обнаружены следы вещества тетрагидроканнабинола. В ходе исследования израсходовано 0,11 г. вещества, возвращается 1,05 г. наркотического средства (л.д. 29 т.1).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 223 г. после высушивания на момент проведения экспертизы содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д.109-110 т.1).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях металлической трубки представленной на экспертизу обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Представленное на экспертизу растительное вещество массой 1,050 г. после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.114-116 т.1).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.118-120 г.).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены высушенное растительное вещество, измельченное крупно, металлическая трубка и полимерный пакет с измельченным растительным веществом (л.д.87-91 т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому высушенное растительное вещество, измельченное крупно, металлическая трубка и полимерный пакет с измельченным растительным веществом были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93 т.1).

Перечисленные выше доказательства получены, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий – незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, находит доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Растение конопля (растение рода Cannabis) внесено в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса растения конопля (растение рода Cannabis) от 1<адрес> граммов является крупным размером, в данном случае 113,4 г является крупным размером.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, его личности, а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия им наказания, в связи, с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- высушенное растительное вещество, измельченное крупно, металлическую трубку и полимерный пакет с измельченным растительным веществом, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бакалинскому району после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева