Решение № 2-3677/2017 2-3677/2017~М-3874/2017 М-3874/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3677/2017

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3677/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указывает, что 04 августа 2016 года между ним и ФИО3 заключён договор купли-продажи мебели №, согласно которому он обязался передать в собственность ответчика корпусную мебель, а ответчик ФИО3 в свою очередь обязалась оплатить и принять мебель. Общая стоимость мебели составила 90392 руб., в день подписания договора истцом была получена предоплата в размере 35000 руб. Истец выполнил свою обязанность по поставке и сбору мебели20 сентября 2016 года, что подтверждается актом сборки, подписанным сторонами. 18 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 55392 руб., однако, до настоящего времени ФИО3 свои обязательства не исполнила.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 55392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2016 года по 20 ноября 2017 года в размере 6100 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещённой надлежащим образом,в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

На основании ч. 4 ст. 488ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из материалов дела, 04 августа 2016 года между истцом индивидуальным предпринимателемКуманеевым Е.В.с одной стороны, и ответчикомФИО3 с другой стороны заключён договор купли-продажи мебели №, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика корпусную мебель в ассортименте и количестве, указанных в заказе, а ответчик обязуется оплатить и принять мебель. Предоплата в размере 35000 руб. произведена ответчиком в день подписания договора. Согласно п. 9 Договора срок поставки товара составил в течение 30 рабочих дней (суббота, воскресенье и праздничные дни не являются рабочими днями) с момента поступления предоплаты. Факт поставки и сборки мебели по адресу: <адрес>, подтверждается актом сборки от 20 сентября 2016 года, подписанным сторонами.

18 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 55392 руб. и оплатить проценты в размере 4861 руб. 12 коп., однако до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи мебели от 04 августа 2016 года № в размере 55392 руб. ФИО3 не оплачена.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать проценты за период с 21 сентября 2016 года по 20 ноября 2017 года в размере 6100 руб. 27 коп.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ответчика ФИО3, представленный истцом индивидуальным предпринимателемКуманеевым Е.В., арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный в исковом заявлении размер процентов не превышает рассчитанный согласно ключевой ставке Банка России.

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчикаФИО3 55 392 руб. основного долга по договору купли-продажи мебели и 6100 руб. 27 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2045 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи мебели № от 04 августа 2016 года в размере 55 392 (пятидесяти пяти тысяч трёхсот девяноста двух) рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 6100 (шести тысяч ста) рублей 27 копеек и 2045 (две тысячи сорок пять) рублей госпошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 201 г.

Судья