Решение № 2А-684/2017 2А-684/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-684/2017

дело № 2а-684/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.

при секретаре Бей О.Н.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя и представителя административного ответчика ОСП по Сковородинскому району - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО2, ОСП по Сковородинскому району УФССП Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО2, в обоснование которого указало, что в ОСП по Сковородинскому району 16.09.2016 года предъявлялся исполнительный лист №, выданный 05.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Сковородинского района Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (месту регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить указанные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 12.10.2016 года по 07.09.2017 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (месту регистрации) должника в период с 12.10.2016 года по 07.09.2017 года; не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 12.10.2016 года по 07.09.2017 год; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 12.10.2016 года по 07.09.2017 год; несвоевременное перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 12.10.2016 года по 07.09.2017 года.

Определением суда от 26 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Сковородинскому району УФССП Амурской области.

В судебное заседание административный истец – АО «ОТП Банк», заинтересованное лицо ФИО1 не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая также за административного ответчика ОСП по Сковородинскому району УФССП Амурской области по доверенности, суду пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласна. На основании исполнительного документа – судебного приказа № от 05 августа 2016 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 42.805 рублей 91 копейки с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № от 12 октября 2016 года. Согласно законодательства об исполнительном производстве, законодатель определил, что исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Для указанных целей судебный пристав-исполнитель наделен правами на совершение определенного перечня действий, предусмотренных федеральным законодательством. В заявлении, поданном в Сковородинский районный суд взыскатель основывается на положениях, согласно которых требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, взыскатель не учел, то данный срок не является пресекательным, так как, истечение сроков совершения исполнительных действий, указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. Также полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд, вместе с тем, повестка о вызове в судебное заседание получена специалистом отдела судебных приставов по Сковородинскому району, отвечающим за регистрацию входящей корреспонденции, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России во второй половине дня предшествующего судебному заседанию, в соответствии с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточного времени для подготовки к судебному заседанию и предоставления копий материалов исполнительного производства. Кроме того, в силу ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы, представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, вместе с тем, данные требования судом исполнены не были, по причине чего у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности в установленный срок предоставить документальное подтверждение совершения исполнительных действий в установленные сроки. Также, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем были предприняты меры принудительного характера в отношении должника для исполнения требований исполнительного документа до принятия к рассмотрению административного иска, материалами исполнительного производства данный факт подтверждается. В отношении должника применялись меры принудительного воздействия, такие как обращение взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный». Истцом указывается, что до сих пор не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, указанное постановление вынесено 25.10.2016 года. На данное постановление в адрес ОСП по Сковородинскому району поступил ответ из Пенсионного фонда РФ, что такого пенсионера в их базе не значится, об этом представитель взыскателя уведомлялся не раз посредством электронной почты. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выходы в адрес должника для установления имущественного положения должника с целью обращения взыскания на выявленное имущество, по данному адресу дверь в квартиру никто не открыл и по данным фактам акты выхода на место не составлялись. Также взыскателем в иске указано, что в рамках исполнительного производства не вынесено постановление об ограничении должника на выезд за границу, указанные постановления были вынесены неоднократно, что подтверждается материалами исполнительного производства. На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2013 года за период с 27.07.2015 года по 04.07.2016 года в размере 42.074 рубля 79 копеек и судебных расходов в сумме 731 рубль 12 копеек, а всего 42.805 рублей 91 копейку.

26 сентября 2016 года представителем АО «ОТП Банк» было подано заявление в ОСП по Сковородинскому району о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу.

12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2016 года).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 были направлены запросы в ОМВД ОГИБДД Сковородинского района, ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный» и др. банки России.

Согласно полученным ответам у должника имеется автотранспортное средство ВАЗ 2103, 1982 года выпуска, а также банковские счета в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный».

13 октября 2016 года от взыскателя ОСП по Сковородинскому району поступило ходатайство о сообщении взыскателю какие исполнительные действия были совершены по исполнительному производству, а также просьба направить в Пенсионный фонд РФ указанный исполнительный документ; направить запросы в кредитные организации о розыске имеющихся счетов и наложении ареста на денежные средства; направить запросы в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД) о наличии зарегистрированного имущества и в случае его обнаружения наложить арест; осуществить проверку наличия имущества по месту жительства должника и в случае его обнаружения наложить арест; направить запросы операторам сотовой связи, действующим в регионе о розыске имеющихся номеров телефона, счетов и при их обнаружении вынести постановление об аресте денежных средств.

25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым установлено наличие у должника счетов в ПАО «Совкомбанк», на одном счете 1.519 рублей 56 копеек, на другом счете 0 рублей и на них обращено взыскание.

Также 25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На данное постановление из Пенсионного фонда РФ поступило сообщение, что данный получатель пенсии в базе на значится.

25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2103, 1982 года выпуска, зарегистрированного за должником.

27 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 дан ответ взыскателю о том, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, на основании положительных ответов на сделанные запросы судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление об обращении взыскания на пенсию должника; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Помимо этого, 27 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о принятии мер к исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитным платежам.

20 января 2017 года И.о. начальника отдела судебных приставов по Сковородинскому району ФИО3 была рассмотрена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО2, поданная представителем взыскателя АО «ОТП Банк» и вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Из указанного постановления следует, что по исполнительному производству установлено, что за должником числится транспортное средство, в отношении которого в ОГИБДД по Сковородинскому району направлено постановление о запрете регистрационных действий; согласно запросу в «Совкомбанк» за должником числятся счета, на которые обращены взыскания; в ГУ ПФ РФ г. Благовещенск направлена копия исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника и согласно ответу ПФ РФ на постановление в базе ПФ РФ должник получателем пенсии не закичится. Постановление о временном ограничении права на выезд из РФ в отношении должника вынесено 20.01.2017 года, а также планируется выезд по месту жительства должника.

20 января 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев.

21 июля 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 5 месяцев 5 дней.

21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 сделан выход по месту жительства должника ФИО1, но дверь в квартиру никто не открыл.

12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на банковские счета должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 42.805 рублей 91 копейку возбуждено 12 октября 2016 года.

На протяжении с 12 октября 2016 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2 были направлены запросы в ОМВД ОГИБДД Сковородинского района, ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), ПАО «Восточный», ПАО «Совкомбанк» и др. банки Росси, а также в ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району о месте регистрации должника, в УФРС об имеющемся имуществе.

Согласно полученным ответам у должника ФИО1 имеется автотранспортное средство, на которое наложен арест на совершение регистрационных действий.

В кредитных организациях ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный» имеются счета, на одном счете в ПАО «Совкомбанк» имелись денежные средства в сумме 1.519 рублей 56 копеек, на которые обращено взыскание.

Также судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и установлено, что должник в базе ПФ РФ не числится.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 12.10.2016 года по 07.09.2017 года и несвоевременное перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 12.10.2016 года по 07.09.2017 года не подлежат удовлетворению, поскольку, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но так как ФИО1 в базе ПФ РФ как получатель пенсии не числится, то взыскания и удержания из пенсии не производились.

Вместе с тем, заслуживают внимания требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 12.10.2016 года, но по 20 января 2017 года, так как судом установлено, что 20 января 2017 года было вынесено первое постановление об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы РФ, а также требования о признании бездействия, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (месту регистрации) должника в период с 12.10.2016 года по 21.07.2017 года, поскольку 21 июля 2017 года был совершен выезд по месту жительства (регистрации) должника, где никто не открыл дверь.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 12.10.2016 года по 07.09.2017 год, также опровергаются в судебном заседании, ответами судебного пристава-исполнителя на заявленные взыскателем ходатайства.

Помимо этого, в силу ст. 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО2 на тот факт, что она несвоевременно извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, она не могла во время предоставить материалы исполнительного производства, судом признаются необоснованными, так как в силу ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району извещалась о времени и месте судебного заседания посредством телефонограмм и повесток, направленных по месту работы. Первоначально подготовка административного иска к судебному заседанию была назначена определением суда от 22 сентября 2017 года на 26 сентября 2017 года и в подготовке дела к судебному заседанию судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО2 предоставила материалы исполнительного производства в полном объеме. Ходатайств об отложении судебных заседаний в связи с нехваткой времени для предоставления дополнительных доказательств административный ответчик не заявляла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО2, ОСП по Сковородинскому району УФССП Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать бездействие ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 12.10.2016 года по 20.01.2017 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (месту регистрации) должника в период с 12.10.2016 года по 21.07.2017 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук