Решение № 12-4/2019 АП-12-4/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № АП-12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №, принятое ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выслушав прокурора Ольховского района Еремеева А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, принятым комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - КДНиЗП) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор Ольховского района Волгоградской области принёс на него протест, в котором указывает, что в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона административного правонарушения, а так же не указана дата совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении протеста прокурор Еремеев А.Ю. доводы протеста поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Для рассмотрения протеста ФИО2 не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем её уведомлении о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения протеста.

Выслушав прокурора Еремеева А.Ю., проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объёме и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении КДНиЗП не выполнено.

В силу ч.2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в общественном месте в вечернее время, в баре «Дакота», расположенном в <адрес><адрес> без сопровождения родителей, т.е. допустила безнадзорное нахождение несовершеннолетнего.

С таким решением согласиться нельзя.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей закреплены в ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение родителем обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с предметом ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, ч. 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В данном случае ФИО2 привлекли к административной ответственности за нахождение ребёнка, без сопровождения взрослого в общественном месте в вечернее время, что не является объективным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрена возможность осуществления субъектами Российской Федерации собственного правового регулирования в указанной сфере с учетом местных традиций и особенностей.

В то же время в приведённом Федеральном законе нет никаких прямых ограничений, которые могут повлечь административную ответственность за нарушение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, и не установлена административная ответственность за его неисполнение.

Административная ответственность за несоблюдение собственного правового регулирования в указанной сфере может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Осуществляя собственное правовое регулирование по предмету ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в Волгоградской области принят закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Волгоградской области».

Согласно ч. 1 Закона Волгоградской области для целей настоящего Закона используются понятия, применяемые в федеральных законах «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также следующие понятия:

летнее время - период с последнего воскресенья марта до последнего воскресенья октября;

зимнее время - период с последнего воскресенья октября до последнего воскресенья марта;

летнее ночное время - промежуток времени с 23 часов до 6 часов;

зимнее ночное время - промежуток времени с 22 часов до 6 часов;

безнадзорное нахождение детей - нахождение детей в общественных местах без сопровождения родителей (иных законных представителей) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Вместе с тем обжалуемое постановление не содержат объективную сторону административного правонарушения, указывающую на невыполнение или ненадлежащее выполнением ФИО2 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ФИО1, поскольку в постановлении указано, что несовершеннолетний находился в общественном месте в вечернее время.

При этом довод протеста о том, что при рассмотрении дела не установлена дата совершения административного правонарушения, не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушения совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допущенные КДН и ЗП при вынесении обжалуемого постановления, нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, указанное выше постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем учитываю, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения, в суде, протеста прокурора, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по данному делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области – удовлетворить.

Судья А.Н. Кузнецов