Решение № 2-3907/2017 2-3907/2017~М-2894/2017 М-2894/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3907/2017




Дело № 2-3907/2017


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Абумуслимовой М.А.

18 июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, госномер №..., принадлежащий К. и автомобиля <...> госномер №... под управлением ФИО1 согласно административному материалу столкновение произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №...). В результате ДТП автомобилю <...> госномер №... были причинены механические повреждения. Поскольку между страховой компанией ООО СК «<...>» и К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ССС №...), который на основании ст. 14.1 ФЗ-40 от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию, которая от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвела выплату страхового возмещения в размере <...> рублей. ООО «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда в соответствии со ст. 26.1 ФЗ-40 от "."..г. и в порядке, определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных Решением Президиума РСА от "."..г. возмещает страховщику потрепевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ООО «<...>» в полном объеме. В данном случае была возмещена сумма в размере 222065 рублей. Ответчик на момент ДТП использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается полисом ССС №..., оплаченный период использования транспортного средства с "."..г. по "."..г., ДТП произошло "."..г.. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии в предложением добровольно возместить сумму произведенной страховой выплаты, однако ответчик ответил отказом в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в Верховном Суде РФ, однако после оставления Верховным Судом РФ постановления по делу об административном правонарушении без изменения "."..г., в адрес ответчика направлена повторная претензия, ответ на которую не поступил. "."..г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». "."..г. фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах». Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 222065 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7425 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 12 часов 40 минут в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, госномер №..., принадлежащий ФИО3 и автомобиля <...> госномер №... под управлением ФИО1

Постановлением №... от "."..г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Из страхового полиса ССС №... следует, что действие страхового полиса распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с "."..г. по "."..г. (ДТП произошло "."..г.), кроме того ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Ш.

Между ООО СК «<...>» и К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №...).

ООО СК «<...>» на основании ст. 14.1 №40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвела выплату страхового возмещения в размере 222065 рублей.

В силу ст. 26.1 ч. 1 №40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

ООО «Росгосстрах» на основании ст. 26.1 №40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО СК «<...>» сумму в размере 222065 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

"."..г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

"."..г. фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно "."..г., "."..г. направляло в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 222065 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от "."..г. не доказана, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части <...> КоАП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...> рублей – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения ООО СК «<...>», в котором застрахована гражданская ответственность К., выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 222065 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 7425 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 222065 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7425 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.С.Василенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья - Н.С.Василенко



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Василенко Наталья Семеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ