Апелляционное постановление № 22-1379/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Судья Лукьянчиков В.А. № года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием:

прокурора Потаповой М.П.,

адвоката Гусейновой З.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусейновой Заремы Султанахмедовны на постановление Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

адвокату Гусейновой Зареме Султанахмедовне выплачено вознаграждение в связи с осуществлением в суде первой инстанции защиты осужденного В.А.И. за счет средств Федерального бюджета в сумме 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Н., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы адвоката, выступления адвоката Гусейновой З.С., просившей постановление суда изменить, и прокурора Потаповой, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. был осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении В.А.И. в суде первой инстанции его интересы в порядке ст. 51 ч. 1 п. 1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ защищала адвокат Гусейнова З.С., обратившаяся с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 1120 рублей из расчета 900 рублей за один день осуществления защиты В.А.И. и 220 рублей за проезд к месту проведения судебного заседания.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление адвоката Гусейновой З.С. о выплате ей вознаграждения в размере 1120 рублей, частично удовлетворил его, постановив выплатить вознаграждение в сумме 900 рублей за один день участия в заседании суда первой инстанции, мотивируя тем, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оплата проезда адвоката в сумме 220 рублей не предусмотрена.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнова З.С. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

При этом указывает, что ее адвокатский кабинет находится в <адрес>, а защиту осужденного В.А.И. она осуществляла в Мантуровском районном суде <адрес>, в связи с чем вынуждена была выезжать в <адрес>.

Со ссылками на п. 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно которому размер оплаты за осуществление защиты за один день с выездом в другой населенный пункт составляет 1220 рублей, указывает на необходимость увеличения выплаченного ей вознаграждения.

Просит изменить постановление Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив размер выплаченного ей вознаграждения до 1120 рублей.

В суде апелляционной инстанции:

адвокат Гусейнова З.С. доводы своей жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила увеличить размер вознаграждения до 1120 рублей, а также возместить расходы, связанные с проездом в суд апелляционной инстанции в <адрес>, выплатить вознаграждение за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 900 рублей;

прокурор Потапова М.П. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2-5 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, связанных с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; в) автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Как видно из материалов дела, адвокат Гусейнова З.С. в подтверждение расходов, понесенных ею на проезд к месту рассмотрения уголовного дела в <адрес> из <адрес>, каких-либо документов, предусмотренных вышеназванным Положением (проездные билеты железнодорожного транспорта или автотранспортного сообщения, либо справка о стоимости билетов, выданная соответствующей транспортной организацией), не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал адвокату Гусейновой З.С. во взыскании расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения уголовного дела, в котором она участвовала в качестве защитника.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости увеличения выплаченного ей вознаграждения на 220 рублей в связи с выездом для участия в рассмотрении уголовного дела в другой населенный пункт не основаны на действующем законодательстве.

«Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, связанных с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) такой выплаты в возмещение расходов на проезд не предусматривает.

Размер выплаченного судом адвокату Гусейновой З.С. вознаграждения в сумме 900 рублей отвечает требованиям вышеназванного Положения, соответствует сложности и объему уголовного дела, затраченному на его рассмотрение времени.

При таких данных подвергать сомнению принятое судом апелляционной инстанции решение оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение оспариваемого решения, судом первой инстанций не допущено.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции не рассматривалось уголовное дело по существу, а только вопрос о выплате вознаграждения адвокату, а также ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гусейновой З.С. суд апелляционной инстанции не находит оснований для возмещения ей расходов на проезд для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также выплаты вознаграждения за участие в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Гусейновой Зареме Султанахмедовне в сумме 900 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусейновой З.С. – без удовлетворения.

Председательствующая судья Н.<адрес>