Решение № 2-1227/2024 2-1227/2024~М-1057/2024 М-1057/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1227/2024

34RS0017-01-2024-001941-25

Дело № 2-1227/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 17 декабря 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре Ткалун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем.

В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору № 1267 от 3 марта 2020 г. ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги», на должность водителя. Работодателем были выданы работнику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой №1267 учёта выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью работника. 12 августа 2024 г. ФИО1 был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работник не возвратил работодателю средства индивидуальной защиты, чем причинил материальный ущерб, размер которого с учётом процента износа составляет 6335 руб. 77 коп. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался, произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, в связи с чем ГБУ «Автомобильные дороги» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, затраченные на приобретение и выдачу средств индивидуальной защиты работникам в размере 6335 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказ Минфина России от 15 ноября 2019 N 180н утверждён Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы".

В силу п.1, подп. «б» ч.3 Федерального стандарта, настоящий Стандарт устанавливает требования к формированию в бухгалтерском учёте информации о запасах организаций.

Инструменты, инвентарь, специальная одежда, специальная оснастка (специальные приспособления, специальные инструменты, специальное оборудование), тара и другие аналогичные объекты, используемые при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, за исключением случаев, когда указанные объекты считаются для целей бухгалтерского учёта основными средствами.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н (ред. от 20.02.2014) утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Типовыми нормами предусмотрены наименования специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, нормы выдачи на год в соответствии с профессией работника и занимаемой должностью.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №1267 от 3 марта 2020 г. ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги», на должность водителя Автотранспортного участка ПК «Базальт».

В период трудоустройства в ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО1 были выданы средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работникам, что отражено в личной карточке №1267 учета выдачи средств индивидуальной защиты на имя ФИО1

ФИО1 были получены, в том числе, костюм хлопчатобумажный, жилет сигнальный 2-го класса защиты, ботинки кожаные с жёстким подноском, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, сапоги резиновые, галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, костюм на утепляющей подкладке со сроком носки 2,5 года, сапоги кожаные утеплённые со сроком носки 2,5 года, а так же рукавицы утеплённые.

На основании приказа № 4028 от 12 августа 2024 г. трудовые отношения с работником ФИО1 прекращены по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Как установлено ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Истцом представлен расчет задолженности за средства индивидуальной защиты, согласно которому общая сумма ущерба с учетом процента износа составляет 6335 руб. 77 коп. Указанный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался, произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что при увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ГБУ «Автомобильные дороги» уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» затраты на приобретение средств индивидуальной защиты работника в размере 6335 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малышкина

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 г.

Председательствующий Е.А. Малышкина